The article has been automatically translated into English by Google Translate from Russian and has not been edited.
Переклад цього матеріалу українською мовою з російської було автоматично здійснено сервісом Google Translate, без подальшого редагування тексту.
Bu məqalə Google Translate servisi vasitəsi ilə avtomatik olaraq rus dilindən azərbaycan dilinə tərcümə olunmuşdur. Bundan sonra mətn redaktə edilməmişdir.

Верховный суд США принял решение относительно обнародования деклараций Трампа

Верховный суд США в четверг, 9 июля, постановил, что президент США Дональд Трамп не застрахован от повестки в суд от окружного прокурора Манхэттена Сайруса Вэнса в связи с его финансовыми отчетами и налоговыми декларациями. Также суд отказался принять окончательное решение о том, могут ли комитеты Конгресса иметь доступ к финансовым документам Трампа. Верховный суд отправил оба вопроса в суды низшей инстанции. Об этом пишет Fox News.

Фото: Shutterstock

Решения было принято под руководством председателя Верховного суда Джона Робертса.

Вэнс потребовал предоставить финансовые записи Трампа как часть уголовного расследования возможного правонарушения со стороны президента и его организации. Несколько комитетов Палаты представителей также потребовали предоставления документов. Оба решения были приняты в соотношении 7-2.

«Президент не застрахован абсолютно от уголовных повесток, – написал Джон Робертс в своем мнении в суде по делу Нью-Йорка. – Суд ограничил свое решение и аргументы, которыми он располагал, тем, обладает ли Трамп «абсолютным иммунитетом», а государственные прокуроры обязаны продемонстрировать «повышенную потребность», чтобы получить документы в рамках расследований в отношении президента.

Робертс написал, что президент «может выдвигать дополнительные аргументы в зависимости от обстоятельств» в судах низшей инстанции в попытке удержать Вэнса от получения документов.

Робертс среди прочего является автором заключения по делам Палаты представителей, которые были объединены. В одном из них Комитет по контролю за домами вызвал в суд бухгалтерскую фирму Mazars USA в связи с доступом к целому ряду финансовых документов Трампа с 2011-го по 2018 год, включая личные записи, а также записи различных дочерних предприятий и организаций. В их число входили давно востребованные налоговые декларации президента.

Во втором случае комитеты Палаты представителей по финансовым услугам и разведке требовали предоставить документы из Deutsche Bank, а Комитет по финансовым услугам – документы от Capital One. Хотя оба банка имеют различную финансовую документацию, связанную с Трампом и его бизнесом, ни один из них не имеет налоговых деклараций президента.

«Без ограничений в отношении своих полномочий по вызову в суд Конгресс мог бы «осуществлять властный контроль» над исполнительной властью», – написал Робертс.

Но Робертс также оставил открытой возможность того, что демократы Палаты представителей после дальнейших разбирательств в судах низшей инстанции смогут получить декларации президента.

По теме: Верховный суд США изменил систему голосования на президентских выборах

«Когда Конгресс запрашивает разумно необходимую информацию, это, безусловно, обязывает всех граждан к сотрудничеству», – отметил он. Но, по его словам, повестки из Конгресса президенту “подразумевают особую озабоченность в отношении разделения власти. Суды, ранее рассматривавшие эти иски, не приняли во внимание означенную проблему».

Постановления в перспективе – это частичная победа президента, ведь ему не нужно будет незамедлительно предоставлять декларации в преддверии президентских выборов. Но ни одно из решений не исключает возможности того, что президент в конечном итоге должен будет предоставить их.

«Мы рады, что в решениях, принятых сегодня, Верховный суд временно заблокировал и Конгресс, и прокуратуру Нью-Йорка от получения налоговой отчетности президента, – сказал адвокат Трампа Джей Секулоу. – Теперь мы приступим к рассмотрению дополнительных конституционных и правовых вопросов в нижестоящих судах».

Между тем Вэнс заявил о победе.

«Это огромная победа для системы правосудия нашей страны и её основополагающего принципа, согласно которому никто, даже президент, не может быть выше закона, – сказал он. – Наше расследование, отложенное почти на год, возобновится, как всегда, руководствуясь торжественным обязательством следовать закону и фактам, куда бы они ни привели».

Скриншот: Twitter/@ManhattanDA

Заметим: демократы заявили, что они довольны решением по их делу.

«Суд подтвердил полномочия Конгресса осуществлять контроль от имени американского народа, – сказала спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси, и пообещала, что Палата представителей «продолжит настаивать на деле в судах низшей инстанции».

Непосредственно Трамп ясно выразил свое недовольство решениями в нескольких твиттах.

«Верховный суд направляет дело обратно в нижестоящий суд. Это все политическое преследование. Я выиграл «охоту на ведьм Мюллера» и других. Теперь я должен продолжать сражаться в политически коррумпированном Нью-Йорке», – написал Трамп.

Скриншот: Twitter/@realDonaldTrump

Вэнс, в случае с Нью-Йорком, в своем кратком изложении утверждал, что «он выписывает повестку о поиске деклараций, начиная с 2011 года по настоящее время, в отношении операций, не связанных с какими-либо официальными действиями президента, и которые произошли в основном до того, как заявитель принял пост главы Белого дома».

Он также отметил, что среди потенциальных уголовных вопросов, из-за которых президент находится под следствием, «взятки». Якобы он давал их женщинам, с которыми у него были романы, что, возможно, приравнивается к нарушению финансирования президентской кампании.

Личные адвокаты Трампа привели в уголовном деле широкий аргумент об уровне иммунитета, которым пользуется президент во время пребывания на своем посту.

По теме: Верховный суд США решил судьбу ‘мечтателей’: что будет с программой DACA

«В соответствии со статьей II, пунктом о верховенстве и общей структурой нашей Конституции президент Соединенных Штатов не может быть «подвергнут уголовному процессу», пока он находится на своем посту», – заявили адвокаты.

Адвокаты Трампа также утверждали, что разрешение прокурорам (особенно местным) расследовать и потенциально возбуждать уголовные дела против президентских шагов по сути дает им возможность принудить главу исполнительной власти к проведению своей привилегированной политики; и что угроза уголовного преследования, связанная с повестками, может отвлечь президента от его обязанностей.

Судья Кларенс Томас в обоих случаях выступил против принятия таких решений Верховным судом. Что касается повесток в Палату представителей, то он утверждал, что Конгресс мог получить только те личные документы, которые он запрашивал у президента в контексте расследования по импичменту, а не его стандартные налоговые декларации.

«Я бы сказал, что у Конгресса нет полномочий выдавать законодательную повестку в суд для частных неофициальных документов – принадлежат они президенту или нет», – заявил он.

Судья Самуэль Алито также не согласился с решением суда, но проявил более мягкий подход, чем Томас, заявив, что «такие повестки не категорически запрещены», Палата представителей неадекватно проиллюстрировала их законодательные потребности в повестках.

«Законодательные повестки в суд на предоставление личных документов президента по своей сути являются подозрительными», – считает он и утверждает, что такие документы «редко имеют какую-либо особую ценность при рассмотрении дела».

Остальные семь судей, включая назначенцев Трампа Бретта Кавано и Нила Горсуха, присоединились к мнению большинства Робертса по иску Палаты представителей. Что касается повестки в суд присяжных в Нью-Йорке, то четыре либеральных судьи присоединились к Робертсу, в то время как Кавано и Горсуха были против.

Разное В США Дональд Трамп Верховный суд США

Читайте также на ForumDaily:

‘Высокомерный социопат, угрожающий стране’: что рассказала о Трампе скандальная книга его племянницы

Верховный суд США изменил систему голосования на президентских выборах

Город-убежище для статуй и ‘Парк американских героев’: как в США пытаются спасти памятники

Путин до 2036 года: в каких странах обнуляли президентские сроки и к чему это привело

Суд отменил одно из самых жестких правил Трампа для соискателей убежища в США

Давайте вместе противостоять кризису и поддерживать друг друга

Спасибо, что остаетесь с нами и доверяете! За последние 5 лет мы получили массу благодарных отзывов от читателей, которым наши материалы помогли устроить жизнь после переезда в США. У нас большие планы, мы не хотим останавливаться или замедлять темп работы. Даже сейчас…

Пандемия COVID-19 негативно повлияла на наши доходы, и чтобы продолжать оставаться на плаву, мы вынуждены просить ВАС о поддержке. Мы будем благодарны за любую сумму и приложим максимум усилий, чтобы продолжать так же оперативно публиковать новости и много полезной информации.

Спасибо, что вы с нами!

Всегда ваш, ForumDaily! WomanForumDaily, NewYork, ForumDaily!

Безопасность взносов гарантируется использованием надежно защищенной системы Stripe.

Хотите больше важных и интересных новостей о жизни в США и иммиграции в Америку? Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook. Выбирайте опцию “Приоритет в показе” –  и читайте нас первыми. И не забудьте подписаться на ForumDaily Woman и на ForumDaily New York – там вас ждет масса интересной и позитивной информации. 



 
1054 запросов за 2,746 секунд.