Трамп идет в Верховный суд из-за выборов: что из этого может получиться

Стремление президента США Дональда Трампа к тому, чтобы Верховный суд обеспечил его переизбрание, столкнется с серьезными препятствиями — как юридическими, так и практическими. Это может закончиться тем, что он останется с пустыми руками. Подробнее рассказало издание Politico.

Фото: Shutterstock

«Мы собираемся обратиться в Верховный суд США, — заявил Трамп рано утром в среду, 4 ноября, во время выступления перед его сторонниками в Белом доме. — Мы хотим, чтобы подсчет голосов прекратился. Мы уже выиграли».

Эксперты по правовым вопросам с обеих сторон были несколько сбиты с толку замечаниями Трампа о том, чтобы Верховный суд прекратил голосование. Даже интерпретация его заявления как означающего прекращение подсчета голосов сбивала с толку, потому что при любом сценарии подсчет голосов в некоторых штатах обязательно продолжался в течение нескольких дней после выборов.

На просьбу проанализировать комментарий Трампа адвокат Республиканской партии по выборам Ян Баран сказал: «Я понятия не имею, о чем он говорит. Думаю, и он тоже».

По состоянию на полдень четверга, 5 ноября, у президента почти нет шансов на победу, так как кандидат в президенты от демократов Джо Байден получил пооддержку большинства в Аризоне, Мичигане и Висконсине. Байдену осталось всего 6 голосов до отметки в 270 выборщиков, что сделает его президентом.

Представители предвыборной кампании Трампа мало что сказали о намерениях обратиться в Верховный суд, хотя они объявили о планах добиться пересчета голосов в Висконсине, где Трамп отстал всего на 20 000 голосов от Байдена.

«Есть правовые механизмы для пересчета, но нужны доказательства и факты, а также юридические аргументы», — пояснил Баран.

По теме: Президента США избирает коллегия выборщиков: кто они и по какому принципу голосуют

Единственный случай, касающийся крайних сроков подсчета голосов, который может быть обсужден в Верховном суде прямо сейчас, — это ситуация в Пенсильвании, где демократы и республиканцы боролись за продление срока для приема бюллетеней, отправленных по почте в день выборов или до него, до трех дней после выборов.

Действительно, кампания Трампа официально попросила вмешаться в эту ситуацию, петиции уже находятся на рассмотрении в Верховном суде.

Но даже если бы Трампу каким-то образом удалось помешать штату завершить подсчет голосов, 20 голосов выборщиков штата было бы недостаточно, чтобы поставить его на первое место в Коллегии выборщиков.

Таким образом президенту, вероятно, придется распространить судебную тяжбу по крайней мере на еще один штат, чтобы сохранить свою должность.

Еще одна, возможно, непреодолимая юридическая проблема для Трампа заключается в том, что даже если Верховный суд в конечном итоге постановит, что такое изменение, как трехдневный срок в Пенсильвании, было неконституционным, есть признаки того, что большинство суда может признать подсчет этих бюллетеней в любом случае.

«Я не хотел бы строить предположения о том, как суд вынесет решение, но аргумент, что избиратели полагались на правила, действовавшие в день выборов и до него, следовательно, их голоса должны быть подсчитаны, — очень силен», — сказал Дэн Токаджи, декан юридического факультета Университета Висконсина.

Лучшим показателем тяжелой битвы, с которой столкнулся Трамп, может быть подход Верховного суда в начале прошлого месяца к судебной тяжбе по поводу постановления федерального суда, которое заблокировало требование Южной Каролины о том, чтобы свидетель подписывал открепительные удостоверения. В этой битве победили республиканцы.

Однако решение Верховного суда сопровождалось, казалось бы, незначительной оговоркой о том, что избирателям, которые уже прислали свои открепительные удостоверения без подписи свидетеля, не будет предъявлено обвинение в отсутствии такового. Судьи даже добавили двухдневный льготный период с момента своего решения, чтобы позволить этим незамеченным бюллетеням добраться до избирательных органов.

В постановлении от 5 октября три судьи, назначенные Республиканской партией, отметили свое возражение против этого исключения: Кларенс Томас, Сэмюэл Алито и Нил Горсуч. Похоже, что пять других судей — три либерала, председатель Верховного суда Джон Робертс и судья Бретт Кавано — сформировали большинство, чтобы создать безопасную гавань для избирателей, которые пропустили требование о подписи свидетеля.

Если суд распространит этот принцип на дело Пенсильвании, это будет означать, что бюллетени, поступившие с опозданием, должны быть признаны, поскольку избиратели могли отправить их по почте в день выборов, полагая, что они будут учтены, если будут получены в следующие дни.

По теме: Галлюциногенные грибы, каннабис и питбули: какие законы американцы одобрили на выборах

«Правовая позиция этого дела противоречит постановлению Верховного суда о признании этих бюллетеней недействительными, — сказал профессор права Нью-Йоркского университета Ричард Пилдес. — Это потому, что суд имел две возможности остановить избирателей, но не сделал этого, поскольку считал, что их бюллетени, присланные по почте, действительны, если они прибыли 6 ноября или ранее».

Недавно назначенная судья Эми Кони Барретт еще не была в суде, когда в прошлом месяце судьи выносили решение по спору в Южной Каролине. Но если образец, установленный в этом деле, сохранится, не имеет значения, присоединится ли Барретт к самому консервативному блоку суда или присоединится к главному судье. В любом случае у Трампа может не оказаться того большинства, которое ему нужно.

Конечно, одним большим «если» в этом сценарии является предположение, что суд будет следовать правилу, установленному им в деле Южной Каролины. Робертс, Кавано или, что менее вероятно, один из либеральных судей, может колебаться или найти какое-нибудь отличие, особенно если исход выборов, будет зависеть от решения Верховного суда.

Еще одно важное «если» — это то, может ли решение о несвоевременном голосовании иметь значение для Трампа. Некоторые юристы сомневаются в этом, особенно учитывая, что в последние недели все внимание было уделено задержкам с почтовыми отправлениями и необходимости своевременной доставки бюллетеней.

«Я думаю, что опоздавших бюллетеней будет мало, гораздо меньше, чем некоторые предполагают, — сказал Пилдес. — Поскольку Пенсильвания была в центре внимания обеих кампаний с самого начала, избиратели были не просто очень мобилизованы, но и проголосовали досрочно лично или по почте».

Читайте также на ForumDaily:

Пять ценных навыков будущего и бесплатные курсы по их освоению уже сейчас

Президента США избирает коллегия выборщиков: кто они и по какому принципу голосуют

Марихуана, аборты, оружие: за что еще голосуют американцы в день выборов президента США

Как выбирают президента США: простое объяснение сложной избирательной системы

Хотите больше важных и интересных новостей о жизни в США и иммиграции в Америку? — Поддержите нас донатом! А еще подписывайтесь на нашу страницу в Facebook. Выбирайте опцию «Приоритет в показе» —  и читайте нас первыми. Кроме того, не забудьте оформить подписку на наш канал в Telegram  и в Instagram— там много интересного. И присоединяйтесь к тысячам читателей ForumDaily New York — там вас ждет масса интересной и позитивной информации о жизни в мегаполисе.