США объявили о выходе из десятков международных организаций

Указ президента Трампа о выходе Соединённых Штатов из 66 международных организаций, агентств и комиссий вызвал реакцию по всему миру. Специалисты в области международных отношений пытаются понять смысл и последствия такого шага, пишет NPR.

Нина Швальбе, старший исследователь Центра глобальной политики Джорджтаунского университета, давно критикующая сокращения администрации Трампа в сфере мирового здравоохранения, считает такой шаг нелепым и опасным.

«Он [Трамп] вышел из Всемирной организации здравоохранения почти год назад — это был первый сигнал отхода от многостороннего сотрудничества. Тогда он срубил одно дерево. Теперь рубит весь лес, — сказала она. — Последствия затронут все сферы — от образования детей до изменения климата, от искусства до культуры. Он просто разнёс всё в клочья».

По теме: В ООН заявили, что депортации Трампа нарушают международное законодательство

Другие восприняли это решение иначе. Бретт Шефер, эксперт по вопросам ООН из Американского института предпринимательства, хотел бы видеть выход США из большего числа организаций, прежде всего из более значимых.

«По-моему, это упущенная возможность», — отметил он. Напоминая об обещании Дональда Трампа пересмотреть участие США в международных структурах, Шефер акцентировал: «На мой взгляд, это лишь лёгкая подрезка по краям. Крупнейшие получатели американских средств в системе ООН в основном остались нетронутыми».

По его словам, число 66 выглядит внушительно, однако многие организации из списка «очень мелкие и малоизвестные». «Я разочарован», — признался Шефер.

В заявлении ООН говорится, что генеральный секретарь «сожалеет» о решении Белого дома и подчёркивает: «Как мы неоднократно отмечали, взносы в регулярный бюджет и бюджет миротворческих операций ООН, утверждённые Генеральной Ассамблеей, являются юридическим обязательством всех государств-членов в соответствии с Уставом ООН, в том числе и Соединённых Штатов».

Что содержит указ?

В подписанном Трампом 7 января документе утверждается, что перечисленные организации «подрывают независимость Америки и расходуют деньги налогоплательщиков на неэффективные или враждебные программы».

Из 66 упомянутых структур 31 относится к системе ООН. Некоторые из них хорошо известны: структура «ООН-женщины», Фонд ООН в области народонаселения, занимающийся вопросами сексуального и репродуктивного здоровья, а также Рамочная конвенция ООН об изменении климата. Другие известны гораздо меньше, например офис специального представителя генерального секретаря по вопросам насилия в отношении детей.

В список не вошли ключевые агентства ООН, в частности Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ).

Обоснование Рубио

Госсекретарь Марко Рубио представил это решение не только как способ сэкономить средства американских налогоплательщиков, но и как отказ от бесплодной траты усилий на международных площадках.

«Больше нельзя отправлять этим учреждениям кровь, пот и богатство американского народа почти ничего не получая взамен», — заявил он. Рубио отметил, что эти организации «плохо управляются, дублируют друг друга, расточительны и неэффективны». Как и Трамп, он заверил, что их интересы «противоречат» интересам США.

Это заявление потрясло Пайал Шах, директора по исследованиям и юридической работе в организации «Врачи за права человека».

«Нам стоит задать себе вопрос: за что выступает наша страна, если мы утверждаем, что учреждения, созданные для продвижения равенства и защиты уязвимых групп, противоречат нашим интересам», — аргументировал Шах.

Швальбе беспокоит и другое возможное последствие выхода США из множества международных структур: «Это широко распахнёт дверь для доминирования Китая в системе и процессах ООН».

Удар по борьбе с изменением климата

Хотя этот шаг не стал неожиданностью, одним из наиболее значимых решений оказался выход США из Рамочной конвенции ООН об изменении климата (UNFCCC). На протяжении последних трёх десятилетий она служила правовой основой глобальных усилий по ограничению выбросов парниковых газов. Конвенция обязывает развитые страны регулярно отчитываться о своей климатической политике и ежегодно предоставлять данные о выбросах.

UNFCCC была ратифицирована Сенатом США в 1992 году при президенте Джордже Буше-старшем. Критики отмечают, что выход из конвенции лишает Соединённые Штаты возможности влиять на формирование глобальной климатической повестки.

Это очередной шаг по отстранению США от глобальных климатических усилий. Так, в прошлом году Трамп отказался направлять американскую делегацию на переговоры ООН по климату в Бразилии. Ранее он уже вывел США из Парижского соглашения, целью которого было ограничение глобального потепления уровнем 1,5 °C по сравнению с доиндустриальной эпохой.

Совет по защите природных ресурсов обратил внимание, что при следующей администрации США смогут вернуться как в UNFCCC, так и в Парижское соглашение.

Означает ли это полный отказ США от ООН?

Многие не были удивлены объявлением, сделанным на этой неделе.

«Мы уже несколько месяцев ожидали нечто подобное», — признал Даниэль Форти, руководитель направления по делам ООН в Международной кризисной группе.

Это очередной шаг администрации Трампа по отдалению США от структур, в рамках которых страны совместно решают глобальные проблемы.

«В администрации считают, что многие такие организации пронизаны прогрессивной идеологией, особенно в вопросах гендерного равенства, экологии и климата, — пояснил Томас Боллики, директор программы глобального здравоохранения в Совете по международным отношениям. — Это попытка вывести США с этих площадок. Но взамен мы почти ничего не получаем — ни существенной экономии средств, ни дополнительных ресурсов».

Форти и другие эксперты придерживаются мнения, что США не выходят из ООН полностью. Администрация продолжает работу в Совете Безопасности и остаётся донором ЮНИСЕФ, а также Всемирной продовольственной программы.

Шефер из Американского института предпринимательства напоминает, что США среди прочего объявили о продолжении финансирования ряда многосторонних структур, в частности Международного агентства по атомной энергии.

По утверждению Боллики, США намерены заниматься контртерроризмом, энергетикой, борьбой с торговлей детьми, здравоохранением, но — за пределами международной системы. Администрация Трампа делает ставку на двусторонние соглашения, заключаемые напрямую между США и отдельными странами. Однако Боллики предупреждает о недостатках такого подхода: после месяцев переговоров удалось заключить соглашения лишь с девятью африканскими странами и только в сфере здравоохранения. Между тем многосторонние структуры уже опираются на поддержку множества государств, в частности тех, с которыми у США сложные отношения.

«Это скажется на повседневной жизни американцев, потому что крайне трудно продвигаться в решении проблем здравоохранения, климата, экологии или контртерроризма, которые по своей природе не знают границ», — заключил он.

Каковы последствия?

Бет Шлахтер считает, что такое решение США напрямую отразится на ситуации на местах. Она работает в глобальной благотворительной организации MSI Reproductive Choices, которая расширяет доступ к репродуктивным услугам в 36 странах. США прекратили финансирование Фонда ООН в области народонаселения ещё до формального объявления о выходе на этой неделе, и последствия этого, по её словам, оказались ужасными.

«Клиники закрываются, врачи остаются без работы, медсёстры и полевые сотрудники больше недоступны. Полки с лекарствами пустеют, — констатировала Шлахтер. — Мы видим, как беременные женщины передают ВИЧ своим нерождённым детям. Это катастрофа».

Вам может быть интересно: главные новости Нью-Йорка, истории наших иммигрантов и полезные советы о жизни в Большом Яблоке –читайте все это на ForumDaily New York

По её словам, полный выход США из агентства ещё больше подорвёт его авторитет: «Это дополнительный удар по целостности самой ООН».

Даже если США продолжат участие во многих международных организациях, эти шаги, по словам Форти, посылают другим странам чёткий сигнал: «Соединённые Штаты хотят диктовать условия всей многосторонней системе и взаимодействовать с ООН так, чтобы именно они определяли повестку дня».

Читайте также на ForumDaily:

Советник Трампа заявил, что США ‘имеют право забрать Гренландию, и никто не может им помешать’

Совбез ООН одобрил мирный план Трампа для Газы: что он предлагает

ООН внесла два украинских села в список лучших туристических направлений мира

Хотите больше важных и интересных новостей о жизни в США и иммиграции в Америку? — Поддержите нас донатом! А еще подписывайтесь на нашу страницу в Facebook. Выбирайте опцию «Приоритет в показе» —  и читайте нас первыми. Кроме того, не забудьте оформить подписку на наш канал в Telegram  и в Instagram— там много интересного. И присоединяйтесь к тысячам читателей ForumDaily New York — там вас ждет масса интересной и позитивной информации о жизни в мегаполисе.