Від пошуку радянських шпигунів до допиту злочинців: історія використання детектора брехні в США

Багато фільмах злочинців змушують проходити поліграф-тест. Герої картин ніколи не ставлять під сумнів результати такого тесту, хоча насправді цінність результатів детектора брехні під питанням. TJournal.

Фото: Depositphotos

Індустрія використання поліграфа оцінюється в два мільярди доларів, і головним фінансистом цієї сфери залишаються США. Більше 50 років наукове співтовариство критикує використання приладу, проте це не заважає урядовим відомствам покладатися на нього при наймі співробітників швидкої допомоги, пожежників і поліцейських. Щорічно в країні проводять більше 2,5 мільйона перевірок на детекторі брехні, незважаючи на те, що ціни за тест часом досягають 700 доларів. В деталях суперечливою практики розібрався журнал Wired.

Інструмент виявлення соратників СРСР і геїв

У 1915 році американський психолог, теоретик фемінізму і майбутній творець Чудо-жінки Вільямс Марстон зауважив за свій дружиною незвичайне явище: коли вона злилася чи порушувалися, у неї росло кров'яний тиск. Він припустив, що, задаючи різні питання, може на основі серцево-судинної активності зловити дружину на брехні або приховуванні.

Коли США вступили в Першу світову війну, Марстон запропонував розробити для Міноборони пристрої виявлення шпигунів. Це дозволило йому почати офіційні дослідження, випробуваними в яких часто ставали жінки. Кілька років по тому винахідник спробував перевірити предтечу поліграфа в суді, однак запит відхилили, так як наукове співтовариство не визнавало прилад.

Це лише підстьобнуло Марстона продовжити створення пристрою, здатного синхронно реєструвати параметри дихання, серцево-судинної активності і електричного опору шкіри. Марстон не рахується автором сучасного поліграфа, але саме завдяки його дослідженням каліфорнійський поліцейський Джон Ларсон створив прилад.

Хоча Марстон і Ларсон виступали за активне використання поліграфа в роботі слідства і суду, наукове співтовариство вважало його занадто необ'єктивним приладом. Воно наполягало, що зміни в життєвих параметрах допитуваного на поліграфі не можна сприймати як доказ правдивості або брехливості його слів, так як вони можуть бути викликані не бажанням збрехати, а страхом або стресом.

Більш того, не існує ніяких об'єктивних правил трактування результатів - фахівці з поліграфа інтерпретують побачене по-своєму, а викрити їх в помилку досить складно. Один спостерігач може прийняти підвищення кров'яного тиску за спробу збрехати, а інший зовсім не зверне на це увагу. Ризик необ'єктивності настільки високий, що застосовувати прилад в суді не можна, вважали вчені. Багато організацій проігнорували заяви, побачивши в детекторі брехні цінний і корисний інструмент.

Псевдонаукових поліграфа дозволила йому пробратися в поліцейську систему: слідчі використовували його для перевірки, тиску і залучення підозрюваних. При вигляді приладу багато нервували і «розколювались», вважаючи, що прилад все одно виявить брехню. До середини 20-го століття поліграф проник в американські урядові відомства, заводи і банки. Після початку Холодної війни і політики маккартизму агенти спецслужб використовували детектор брехні для виявлення прихильників СРСР і гомосексуалів.

«Люди обдурені міфом про те, що металева коробка в руках слідчого може розпізнати правду і брехню», - говорилося в заключеніні Комітету з урядових операцій США 1965 року народження, яке встало на сторону вчених.

Рік по тому в країні заснували Американську асоціацію поліграфа, яка виступала за продовження досліджень в області детектора брехні і навчання нових фахівців.

У 1988 році, через десятиліття зіткнень між науковим співтовариством і прихильниками неоднозначного приладу, в силу вступив «Акт про захист співробітників від поліграфа». Федеральний закон заборонив роботодавцям використовувати поліграфічні тести для набору персоналу, але з великими застереженнями. Урядові відомства на федеральному і місцевому рівні зберегли можливість використання детектора брехні, як і приватні компанії, бізнес яких спеціалізується на транспортуванні грошей (інкасатори) або на фармакології.

Фото: Depositphotos

З тих пір сумніви американського співтовариства в ефективності поліграфа тільки посилювалися. Все нові висновки вказували на те, що протягом кількох десятків років влади і правоохоронні служби США помилково довіряли псевдонаукових приладу. Деякі дослідження вказували на те, що в 85% випадків результати поліграфа достовірні. Однак це означає, що в 15% випадків екзаменатори неправильно трактували інформацію приладу.

повсюдна популярність

З жовтня 2011 по квітень 2017 року поліція штату Вашингтон провела 5746 поліграф-тестів на потенційних новобранців. Один фахівець викрив у брехні менше 20% кандидатів, тоді як інший відмовив 50% заявників. Один екзаменатор не допустив чотирьох чоловік, запідозривши їх у зоофілії, тоді як інший дискваліфікував за підозрою в скотолозтві кожного 20-го кандидата. Цей же екзаменатор в два рази частіше відмовляв претендентам на роботу в поліції, так як вони нібито брехали про перегляд дитячого порно.

Рішення про відмову в роботі виносилися на основі результатів детектора брехні навіть в тому випадку, якщо всі попередні фізичні і психологічні тести кандидат пройшов бездоганно. Подальших слухань по передбачуваних злочинів не проводилося, претендентів просто змушували піти.

«Різниця між рішеннями екзаменаторів вказує на те, що результати тесту не можна вважати абсолютно надійними», - каже професор психології в Університеті Арізони Джон Аллен. Якщо тест не вселяє довіри, його результат не можна враховувати, підкреслює фахівець.

Урядові відомства мають право запитувати результати поліграфічного тесту один у одного, щоб перевірити кандидата. Це означає, що якщо людині відмовили в роботі на основі результатів тесту в одному місці, висока ймовірність, що рівно це ж станеться в іншому федеральному установі. Колишній директор ЦРУ Роберт Вулсі вважає детектор брехні шкідливим пристроєм, особливо коли мова йде про масові перевірки кандидатів. Часом прилад використовують для того, щоб навмисно відмовити в роботі незручному претенденту, вважає політик.

Популярність детектора брехні у поліцейського керівництва існує не тільки у Вашингтоні. У 2009 році лише 32% кандидатів в департамент поліції Х'юстону пройшло поліграф. У 2017 році спірний тест успішно здали близько 47% претендентів на службу в поліції Сан-Дієго. В цей же час в Остіні, Далласі і Балтіморі зовсім інша ситуація - там детектор брехні проходять 60%, 77% і 91% осіб. Така різниця між містами і штатами вказує на те, що тестування на поліграфі нагадують лотерею.

Мало хто установи зберігають результати детектора брехні, тому часто важко виявити, чи діяв фахівець об'єктивно. Професор психології і нейронауки в Університеті Міннесоти Вільям Іаконо припустив, що організації навмисно позбавляються від даних, побоюючись, що вони можуть підтвердити необ'єктивність тестування.

«Екзаменатор не використовує алгоритму, щоб визначити гідність людини як кандидата на робоче місце. Швидше за все, рішення екзаменатора здебільшого будується на людській взаємодії між сторонами», — каже Вільям Іаконо, професор психології та нейронауки в Університеті Міннесоти

У 2011 році близько 20% респондентів опитування Університету Вірджинії заявили, що вважають, що люди певної соціальної групи (наприклад, темношкірі) провалюють поліграф частіше за інших. У 1987 році генеральний прокурор Нью-Йорка Пітер Шервуд заявив в сенаті США, що настрій і почуття екзаменатора можуть серйозно впливати на його трактування результатів тестування.

У приклад Шервуд навів статистику: темношкірі кандидати провалювали випробування детектором брехні куди частіше, ніж представники білої раси. Сучасні дослідження на цю ж тему підтверджують зв'язок між приналежністю кандидата до певної соціальної групи з провалом поліграфа.

питання тиску

У прагненні відмовитися від поліграфа, замінивши його більш сучасними аналогами, окремі поліцейські департаменти вдаються до аналізу голосового стресу. В теорії ця технологія повинна виявляти брехня на основі змін голосу випробуваного, але на ділі піддається таким же сумнівам з боку наукового співтовариства, що і детектор брехні.

Незважаючи на скепсис навколо приладу, Американська асоціація поліграфа працює і приймає нових учасників - їх загальне число складає 2800 чоловік. Основний заробіток організації будується на продажу обладнання урядовим замовникам і навчанні - десять місяців занять з детектором брехні стоять в районі шести тисяч доларів.

Фото: Depositphotos

Найчастіше навчання оплачують поліцейські департаменти - для роботи з поліграфом вони набирають тільки випускників Американської асоціації, хоча часто трактування результатів одного фахівця кардинально відрізняється від інтерпретації іншого.

«Це люди (фахівці з поліграфа - ред.), Які приймають людські рішення, і з часом, коли кожен екзаменатор набереться досвіду, у них будуть різні результати», - коментує ситуацію лейтенант поліції Вашингтона Джон Матагів.

Лише розважальна сфера може зрівнятися з інтересом американських поліцейських департаментів до детектора брехні. Особливою популярністю поліграф користується в телевізійних та інтернет-шоу як спосіб привернути увагу глядача і створити інтригу. Часом, ілюзорну.

Серед поліцейських відділень в США все частіше чути розмови про необхідність змінити політику щодо поліграфа або відмовитися від приладу, проте поки це все на рівні обговорення, а не повномасштабних заходів.

Представник поліцейського департаменту Вашингтона вважає, що цінність приладу проявляється під час інтерв'ю перед перевіркою детектором брехні. На них кандидати нерідко розкривають особисту інформацію, не бажаючи оголошувати її під час тесту. Іншими словами - дорогий прилад можна використовувати для тиску на кандидата з метою вивідати інформацію, яку він би приховав в іншому випадку.

З 2010 по 2017 роки поліція Фінікса (штат Арізона) провела 3711 поліграф-тестів на кандидатах у штат. З них під час або після перевірки 96 осіб зізналися в скоєнні злочинів, включаючи два випадки вимагання і чотири випадки вбивства. Як говорить представник Американського союзу захисту громадянських свобод Джей Стенлі, поліграф залишається зручним інструментом поліції для впливу на недалекоглядних людей.

«Схоже, єдине, що робить детектор брехні, так це дурить наївних людей, які вважають, що екзаменатор знає про них більше, ніж вони самі про себе. Це пристрій залякування», — каже Джей Стенлі, старший аналітик із питань політики Американського сюзу захисту громадянських свобод.

Читайте також на ForumDaily:

Politico: Як Силіконова долина перетворилася в лігво шпигунів

'Шпигун, вийди геть ": п'ять гучних історій з викриттям російських шпигунів в США

За навчання обману детектора брехні поліцейському дали два роки

Хочете більше важливих та цікавих новин про життя в США та імміграцію до Америки? - Підтримайте нас донатом! А ще підписуйтесь на нашу сторінку в Facebook. Вибирайте опцію «Пріоритет у показі» і читайте нас першими. Крім того, не забудьте оформити передплату на наш канал у Telegram  і в Instagram- там багато цікавого. І приєднуйтесь до тисяч читачів ForumDaily Нью-Йорк — там на вас чекає маса цікавої та позитивної інформації про життя в мегаполісі.