Про переобрання Трампа, імпічмент і Росії: прогноз політолога, передбачив результат 9 президентських виборів в США

Аллан Ліхтман – автор системи «13 ключів до Білого дому». Спільно з радянським біофізиком Володимиром Кейлісом-Бороком йому вдалося розробити систему, яка за останні 36 років точно передбачила результат дев'яти президентських виборів у США. "Голос Америки".

Фото: кадр відео YouTube / Голос Америки

Відповідно до цієї моделі, особистість кандидата в президенти практично не має значення. Найважливіше те, наскільки добре партія, представник якої займає Білий дім, справляється зі своїми обов'язками. Оцінка результатів дій партії проводиться по 13 критеріям, і якщо по 6 з них оцінки незадовільні, то Білий дім займе представник іншої партії.

Наскільки опитування громадської думки відображають реальність?

В цілому до справи вони не відносяться. Опитування громадської думки можна використовувати, але вони не є предикторами. З їх допомогою можна відобразити тільки певний відрізок часу, але вони тут же зміняться. Крім того, соціологи точно не знають, хто з опитаних дійсно буде голосувати.

Ви вірно передбачили результат 9 президентських виборів і імпічмент президента ще до того, як той був обраний. Згідно вашої 13-факторної моделі, кандидат в президенти від партії опозиції буде обраний, якщо партія, представник якої займає Білий дім, незадовільно впоралася зі своїми обов'язками по 6 з 13 пунктів. Але що щодо самих кандидатів в президенти? Наскільки важливою є їхня особистість, харизма? Як же дебати, політичні кампанії, гасла, реклама?

Все, що ви чуєте кожен день від ЗМІ: опитування громадської думки, дебати, політична реклама, кампанії зі збору коштів, не мають відношення до президентських виборів. Президентські вибори це, по суті, оцінка діяльності партії, представник якої займає Білий дім. І партія, яка намагається виграти Білий дім, мало що може з цим вдіяти. Тільки 2 з 13 факторів в моїй моделі відносяться до особистості.

За темою: Як зареєструватися для голосування на виборах президента США

Як ви ставитеся до поняття «шанс на обрання»? Нещодавно опублікували статтю, в якій написали, що Берні Сандерс має шанс бути обраним на пост президента. Чому голосуючих так турбує це питання? Що взагалі означає цей шанс?

Я прибрав би лише одне поняття з політичного лексикону — «шанс на обрання». На початкових етапах зовсім не передбачити, хто має цей шанс. А те, що, на перший погляд, має до цього відношення — ідеологія, приміром, не несе жодної аналітичної цінності. Вибори президента - це оцінка діяльності партії, представник якої на даний момент займає Білий дім. Особа кандидата не має жодного значення. Винятки бувають раз на покоління. Для демократів таким був Франклін Рузвельт, а республіканців Рональд Рейган. Десятиліттями демократи намагалися зібрати цей пазл, номінуючи таких кандидатів, як Джо Байден. Вони номінували Майкла Дукакіса у 1988 році, Альберта Гора у 2000, Джона Керрі у 2004 та Гілларі Клінтон у 2016. Що у них спільного? Усі вони програли. А несподівані кандидати, такі як Джиммі Картер, Білл Клінтон та Барак Обама, виграли.

Як партія, представник якої займає Білий дім, справляється зі своїми обов'язками? У кого більше шансів перемогти на цих виборах?

Досі може змінитися. Для того, щоб партія, яка займає Білий дім, покинула його, вона повинна програвати по 6 із 13 факторів. На даний момент у республіканця Дональда Трампа це 4 або 5. Недостатньо для програшу, але все може змінитися внаслідок епідемії коронавірусу. Рекордне падіння на фондових ринках, можливість рецесії — ці події не дозволяють оголосити фінальний висновок прямо зараз.

Як ви ставитеся до повідомлень про те, що Росія підтримує одного з можливих кандидатів від демократичної партії на пост президента, Берні Сандерса?

Я гадаю, насправді так і є. Але Сандерса підтримують не для того, щоб призвести до перемоги. Вони хочуть, щоб Трамп було переобрано. Безперечно, вони надали потужну підтримку Трампу у 2016 році, а він, у свою чергу, дав їм вагомі підстави зробити це знову. Я думаю, що вони підтримують Берні Сандерса з тих самих причин, з яких Дональд Трамп хотів, щоб Україна обмовила Джо Байдена. Вони вважають, що Берні Сандерс — найслабший кандидат, з яким може змагатися Трамп. Але це не має значення: у тому, хто кине виклик Трампу, немає жодної різниці. Вибори будуть референдумом за чи проти Трампа. Не має значення хто це буде: Джо Байден або Берні Сандерс.

Фото: кадр відео YouTube / Голос Америки

А як вплине на результати мінливий американський виборець? На наступних виборах в США проголосує рекордну кількість латиноамериканців. Подібні зміни якось впливають на результат?

Моя модель не працює на основі демографії. Її принципи застосовні і до 1860 року, коли жінки і афроамериканці не брали участі у виборах. Моїх європейських предків тут ще не було. Більшості американців азіатського походження тут теж не було. Модель переживала і більш значні демографічні, політичні та економічні зміни в Америці і залишилася актуальною. Я не змінюю її категорії. Точка, крапка.

Єдиний раз ви помилилися в 2000 році. Ви передбачили перемогу Альберта Гора на президентських виборах. Президентом став Джордж Буш. Ви назвали президентські вибори вкраденими, тому що голоси 50 тисяч афроамериканців не були враховані. Тоді фактором, що вплинув на результат, стало придушення виборчої активності. Чи можуть несподівані змінні вплинути на вашу модель в цьому році? Наприклад, іноземне втручання або діяльність технологічних компаній?

Моя система дуже надійна. Я розробив її так, що вона може бути застосована до всіх виборів, починаючи з 1860 року, коли був обраний Авраам Лінкольн. З 1984 року їй вдалося передбачити результат всіх виборів. Єдине, що моя система не бере до уваги, це іноземне втручання. Ми не знаємо, наскільки великим буде участь Росії у виборах в США від імені Дональда Трампа. Але я впевнений, що вони це зроблять, але в якому масштабі і наскільки ефективно, поки не знаю. І ще питання: чи будуть машини для голосування уразливі для хакерів. Цього, на жаль, моя система не бере до уваги.

У своїй книзі «Справа про імпічмент» ви передбачили швидкий і рішучий імпічмент для чинного президента США. Ви заявили, що республіканці та демократи не потерплять президента-зрадника. Сенат виправдав Дональда Трампа за статтями імпічменту, а єдиним республіканцем, який проголосував проти чинного президента, став Мітт Ромні.

На те є дві причини. По-перше, предметом імпічменту не стала Росія. Як я і писав у своїй книзі, якщо було б доведено, що Трамп став співучасником російського втручання у вибори, результат був би інший. По-друге, республіканці надають набагато більшу підтримку Трампу, ніж я міг припустити. Але причина проста: Дональд Трамп розгромив все, що партія називала своїми моральними принципами. А це відповідальність за свої вчинки, Бог, бюджетні обмеження, права штатів, обмежена роль уряду, Бог, повагу до традиційних демократичних інститутів, Бог. У республіканців немає ніякої ідеологічної основи, окрім культу особи президента Трампа. А оскільки вони хочуть залишатися при владі, у них немає іншого вибору.

Рейтинг схвалення Дональда Трампа виріс після процесу щодо імпічменту і подальшого виправдання президента Сенатом. Виходить, це тільки пішло на користь республіканської партії?

Через імпічмент Білла Клінтона 1998 року демократи втратили кілька місць у палаті представників. Тоді як рейтинг схвалення президента Білла Клінтона збільшився. 2000 став переможним для республіканців — Джордж Буш був обраний президентом. Без імпічменту демократам нічого не заважало б перемогти, оскільки це був час миру, економічного процвітання та спокою на міжнародній арені.

За темою: 'Я хотів бути популярним в США': Зеленський - про свою причетність до імпічменту Трампа

Що все-таки імпічмент означає для Дональда Трампа і республіканців?

Імпічмент – пляма на президентстві Дональда Трампа, пляма на його президентській спадщині. Як справедливо зазначила речник палати представників Ненсі Пелосі, імпічмент — це назавжди. Один із 13 факторів моєї моделі називається «Скандал». Оскільки Трамп став одним із трьох президентів США, які коли-небудь зазнали імпічменту, цей фактор негативно впливає на можливість його переобрання. Але це лише один фактор, сам по собі він не визначає результат. Але може мати вирішальне значення цих виборах, враховуючи подібні шанси республіканців і демократів на перемогу.

Під час судового розгляду в Сенаті у справі про імпічмент були викликані свідки, а президент був виправданий. Хіба можна по вашій системі ідентифікувати це як скандал?

Це скандал абсолютно точно. Незважаючи на те, що Сенат виправдав Трампа, велика частина американського населення переконана в тому, що він зловживав владою, а також перешкоджав роботі Конгресу. Це справжнісінький скандал.

Читайте також на ForumDaily:

'Все утворюється': Трамп підписав закон про виділення $ 8,3 млрд на боротьбу з коронавірусів

23 млн іммігрантів, які мають право голосу на виборах 2020 року: хто вони

'Супервівторок': як пройшли праймеріз демократів і хто вирвався в лідери президентських перегонів

Державний борг США досяг $ 23,4 трлн: з чого він складається

Хочете більше важливих та цікавих новин про життя в США та імміграцію до Америки? - Підтримайте нас донатом! А ще підписуйтесь на нашу сторінку в Facebook. Вибирайте опцію «Пріоритет у показі» і читайте нас першими. Крім того, не забудьте оформити передплату на наш канал у Telegram  і в Instagram- там багато цікавого. І приєднуйтесь до тисяч читачів ForumDaily Нью-Йорк — там на вас чекає маса цікавої та позитивної інформації про життя в мегаполісі.