Верховный суд США отклонил иск Сбербанка России по поводу малайзийского Боинга, сбитого над Украиной
6 октября Верховный суд США отказался рассматривать апелляцию российского Сбербанка. Крупнейший банк России пытался избежать судебного иска, поданного на основании американского антитеррористического закона, сообщает Reuters.
В иске утверждается, что банк сотрудничал с группировкой, обвиняемой в уничтожении малайзийского авиалайнера над Украиной в 2014 году.
Судьи отклонили апелляцию Сбербанка на решение нижестоящего суда, разрешившего семье Куинна Шансмана — 18-летнего гражданина США, погибшего в катастрофе, — подать иск против государственного банка.
Семья Шансмана подала иск на основании Закона о борьбе с терроризмом (Anti-Terrorism Act), который позволяет гражданам США, пострадавшим в результате «акта международного терроризма», добиваться компенсации через гражданские иски.
В феврале Апелляционный суд США второго округа, расположенный в Нью-Йорке, постановил, что Сбербанк не имеет права на суверенный иммунитет по обвинениям в том, что использовал банковскую систему США для перевода средств доноров самопровозглашённой так называемой Донецкой народной республике (ДНР) — поддерживаемой Россией сепаратистской группе.
Рейс MH17 авиакомпании Malaysia Airlines, следовавший из Амстердама в Куала-Лумпур, был сбит ракетой класса «земля–воздух» 17 июля 2014 года над территорией, контролируемой ДНР, на востоке Украины.
Все 298 человек на борту погибли, в том числе и Шансман, который направлялся в отпуск.
Российское правительство отрицало свою причастность к инциденту. Ранее Украина объявила ДНР террористической организацией, а Соединённые Штаты ввели санкции против этой группировки.
Министерство финансов России приобрело контрольный пакет акций Сбербанка в 2020 году.
Сбербанк утверждал, что имеет право на презумпцию иммунитета как «иностранное государство» в соответствии с Законом о суверенном иммунитете иностранных государств (Foreign Sovereign Immunities Act). Банк заявил, что Апелляционный суд ошибочно признал его действия коммерческой деятельностью, тем самым применив исключение из принципа иммунитета.
Сбербанк назвал это решение «особенно проблематичным в условиях обостряющейся дипломатической обстановки», когда Соединённые Штаты и другие страны, «которые обычно не считаются теми самыми ‘злодеями’», тем не менее поддерживают негосударственные вооружённые формирования.
Крометого, Сбербанк заявил, что разрешение подобных исков, как в случае с семьёй Шансмана, может спровоцировать ответные меры со стороны других стран и даже привести к тому, что США сами окажутся под угрозой ответственности по Закону о борьбе с терроризмом из-за деятельности «военизированных групп», которых они поддерживают.
Вам может быть интересно: главные новости Нью-Йорка, истории наших иммигрантов и полезные советы о жизни в Большом Яблоке – читайте все это на ForumDaily New York
В ответ адвокаты семьи Шансмана призвали Верховный суд отклонить апелляцию заявив, что среди нижестоящих судов нет разногласий относительно сферы применения исключения для коммерческой деятельности. Они подчеркнули, что Сбербанк изначально не является «иностранным государством» в смысле, подразумеваемом Законом о борьбе с терроризмом.
Читайте также на ForumDaily:
Если Трамп проиграет суд по пошлинам, казна США будет обязана возместить бизнесам $200 млрд
Суд решил судьбу указа Трампа об отмене гражданства по рождению
Верховный суд разрешил Трампу ликвидировать Департамент образования: что нужно знать студентам
Подписывайтесь на ForumDaily в Google NewsХотите больше важных и интересных новостей о жизни в США и иммиграции в Америку? — Поддержите нас донатом! А еще подписывайтесь на нашу страницу в Facebook. Выбирайте опцию «Приоритет в показе» — и читайте нас первыми. Кроме того, не забудьте оформить подписку на наш канал в Telegram и в Instagram— там много интересного. И присоединяйтесь к тысячам читателей ForumDaily New York — там вас ждет масса интересной и позитивной информации о жизни в мегаполисе.
Выбор редакции
