The Washington Times: в чем состоит задача Путина - ForumDaily
The article has been automatically translated into English by Google Translate from Russian and has not been edited.
Переклад цього матеріалу українською мовою з російської було автоматично здійснено сервісом Google Translate, без подальшого редагування тексту.
Bu məqalə Google Translate servisi vasitəsi ilə avtomatik olaraq rus dilindən azərbaycan dilinə tərcümə olunmuşdur. Bundan sonra mətn redaktə edilməmişdir.

The Washington Times: в чем состоит задача Путина

«Полуцарь, полукомиссар, он убежденный автократ, а не начинающий демократ. Его мечта — восстановить Россию в статусе великой державы, какие бы средства для этого ни потребовались. Это находит отклик у многих из его сограждан, и он это хорошо знает», — пишет о президенте России колумнист The Washington Times Клиффорд Мэй.

«Первейшая из задач Путина, по-видимому, состоит в том, чтобы воссоздать евразийскую сферу влияния России, — говорится в статье. — Он мог бы добиться этого и без вторжений, насилия и территориальных захватов, просто ввергая Украину, Грузию и прочие территории, в прошлом принадлежавшие Советскому Союзу, во все большую зависимость от Кремля. Но Путин, точно Тина Тернер, никогда не поступает «легко и просто», когда есть возможность сделать все «красиво и грубо» (отсылка к песне Тины Тернер Proud Mary. — Прим. ред.«.

«Его воззрения на конфликты бинарны: одна сторона побеждает, другая проигрывает, обоюдных побед не бывает. Не бывает и «перезагрузок», построенных на взаимных уступках. Конфликты дипломатическим путем не решаются; это лишь война другими средствами. Он уважает силу, а к слабости испытывает отвращение и находит ее провокационной. Как он однажды сказал, «слабых бьют».

На прошлой неделе Фрейзер Кэмерон, директор брюссельского Центра ЕС-Россия, в своей колонке задался вопросом: «Готова ли Россия играть по международным правилам, особенно в части неприкосновенности границ в послевоенной Европе?» Клиффорд Мэй считает ответ очевидным. Кэмерон добавил: «Кроме того, России придется признать, что у каждого государства есть право распоряжаться собственной судьбой, в том числе решать вопрос о членстве в ЕС». Думаю, Путин бы ответил: «А кто заставит Россию это признать?» — пишет автор.

Одной из «глубинных причин» такого положения вещей Мэй считает «слом либерального, основанного на системе правил миропорядка». Он поясняет: «К моменту завершения Второй мировой было две великих державы: Соединенные Штаты и Советский Союз. Их соревнование не было ни безболезненным, ни безопасным, но существовали ограничения. Поскольку ни одна из сторон к мученичеству не стремилась, перспектива взаимного гарантированного уничтожения служила сдерживающим фактором».

«Когда пала Берлинская стена, США взяли на себя бремя мирового лидерства. Однако вскоре как слева, так и справа стали доноситься адресованные Америке призывы снять с себя эту обязанность. Президент Обама взял это за основу политики. Придя на свой нынешний пост, он стал «лидировать негласно», полагаясь на «международное сообщество». Проблема в том, что такого сообщества не существует, — пишет автор. — В Совбез ООН входят Россия и Китай — государства, интересы и ценности которых очень сильно отличаются от ценностей и интересов мультикультурного, охваченного нравственным релятивизмом, разоружающегося Запада. В Генассамблее ООН доминируют тираны и деспоты. Мы точно знаем, что с окончанием холодной войны история не закончилась. И мы знаем, что Путин намеревается вершить историю в Евразии, а также на Ближнем Востоке».

Мэй цитирует сотрудника Института Брукингса Роберта Кагана, работавшего спичрайтером у госсекретаря в администрации Рональда Рейгана: «Ревизионистски настроенные великие державы никогда не бывают довольны. Их сфера влияния им всегда мала, несоразмерна их гордости или растущим потребностям в сфере безопасности. Чтобы сохранить благоприятный миропорядок, Соединенные Штаты не должны позволять использовать сферы влияния в качестве предлога для агрессии».

«Однако, чтобы этого добиться, — продолжает Мэй, — недостаточно одних только речей, в которых тот или иной акт агрессии со стороны России, Сирии, Ирана или Северной Кореи провозглашается «неприемлемым», после чего с ним смиряются, как будто он был неизбежен. Чем сильнее будет Америка в военном и экономическом отношении и чем более убедительной будет готовность Америки эту силу применять, тем реже придется это делать на самом деле. До тех пор, пока этот парадокс не будет понят и внедрен в политику, следует ожидать, что Путин будет на земле и в воздухе испытывать границы дозволенного в обращении с Западом, иранские теократы будут обкатывать новые центрифуги, Северная Корея — запускать новые ракеты, а джихадисты — выкладывать на YouTube новые эпатажные варварские выходки».

США Украина Росссия Путин На родине Евразия
Подписывайтесь на ForumDaily в Google News


 
1061 запросов за 1,022 секунд.