Верховный суд США примет окончательное решение о гражданстве по праву рождения летом 2026 года: что нужно знать
Верховный суд готовится рассмотреть дело «Трамп против Вашингтона». Это дело может изменить конституционное понимание гражданства по праву рождения. К какому решению может склониться суд, рассказывает Newsweek.
В центре внимания — указ президента Дональда Трампа от января 2025 года № 14160 «О защите смысла и ценности американского гражданства». Этот указ предписывает федеральным ведомствам не признавать право на гражданство за детьми, родившимися в Соединённых Штатах от временных посетителей или лиц, находящихся в стране незаконно, если рождение произошло спустя более 30 дней после вступления указа в силу.
Решение суда определит не только правовой статус детей, родившихся от родителей без документов или с временным статусом, но и конституционное понимание того, кто входит в американское политическое сообщество.
По теме: Суд заблокировал указ Трампа об отмене гражданства по праву рождения
На кону стоит вопрос, может ли президент в одностороннем порядке сузить положение о гражданстве — шаг, который, по мнению нескольких судов низшей инстанции, противоречит прецедентам более чем столетней давности.
Это решение повлияет на миграционную политику, определит пределы власти президента и решит, сохранят ли Соединённые Штаты свою исторически широкую трактовку принципа «права почвы» (по-латыни jus soli) — принципа, согласно которому человек становится гражданином просто потому, что родился на территории страны.
Альтернатива — значительно более жёсткая модель, которая может изменить демографический и конституционный облик страны на поколения вперёд.
Ключевая строка в Конституции
В деле «Дред Скотт против Сэндфорда» Верховный суд постановил, что чернокожие люди — независимо от того, рабы они или свободные — не могут быть гражданами Соединённых Штатов и что Конгресс не имеет права запрещать рабство на территориях, где оно существует.
Четырнадцатая поправка, принятая в 1866 году и ратифицированная в 1868-м, отменила это решение и расширила основные права на бывших рабов.
Её положение о гражданстве гласит: «Все лица, родившиеся или натурализовавшиеся в Соединённых Штатах и подчинённые их юрисдикции, являются гражданами Соединённых Штатов и штата, в котором проживают».
Этот принцип несколько лет спустя подтвердило дело «Соединённые Штаты против Вонг Ким Арка»: дети, родившиеся в Соединённых Штатах от родителей-иммигрантов, являются гражданами с рождения независимо от иммиграционного статуса родителей.
Сегодня американское законодательство о гражданстве сочетает в себе:
- неограниченное гражданство по месту рождения (jus soli), которое предоставляется почти всем, родившимся на американской земле (за редкими исключениями, такими как дети иностранных дипломатов);
- ограниченное гражданство по происхождению (jus sanguinis), которое предоставляется детям, родившимся за рубежом от родителей-граждан Соединённых Штатов в соответствии с установленными законом правилами.
Обе стороны в деле «Трамп против Вашингтона» согласны, что положение о гражданстве требует двух условий — рождения в Соединённых Штатах и подчинения юрисдикции Соединённых Штатов, — но резко расходятся в том, что означала вторая фраза в 1868 году и что она значит сегодня.
Ещё до того, как суды смогли глубоко разобрать эти доводы, сразу после выхода указа № 14160 было подано несколько исков.
Федеральные суды быстро заблокировали указ.
Один из судей округа написал, что «гражданство Соединённых Штатов — это право не менее драгоценное, чем жизнь или свобода», и что эта политика «противоречит прямому тексту Четырнадцатой поправки, опровергает обязательный прецедент Верховного суда 125-летней давности и идёт вразрез с 250-летней историей нашей страны в вопросе гражданства по рождению».
Таким образом, спор сводится к толкованию одной конституционной фразы — «подчинённые их юрисдикции», — фразы, которая десятилетиями разделяет учёных, судей и политических деятелей.
Некоторые учёные, такие как Ахил Рид Амар из Йельской школы права, подчёркивают равноправные идеалы поправки.
Амар пишет, что «если вы родились в Америке под американским флагом, вы — американский гражданин», независимо от того, дочь ли вы президента или сын лица без документов.
Другие, в том числе Курт Лэш из Университета Ричмонда, утверждают обратное.
Лэш считает, что «одно лишь рождение на американской земле не даёт такого права» и что требование юрисдикции исключает детей, родившихся в «контексте отказа от верности или противостояния верности Соединённым Штатам».
Толкование Верховного суда на сегодняшний день
В деле Вонг Ким Арка суд постановил, что ребёнок, родившийся в Соединённых Штатах от китайских подданных, законно проживавших в стране, является гражданином по Четырнадцатой поправке, опираясь на то, что назвал «правилом общего права» jus soli.
Правительство теперь утверждает, что этот прецедент применяется только к детям граждан и законных постоянных жителей, а не к детям лиц без документов или временных посетителей.
Администрация также ссылается на дело 1884 года «Элк против Уилкинса», где было сказано, что «никто не может стать гражданином нации без её согласия». Эта строка используется для того, чтобы доказать, что Соединённые Штаты не давали согласия на гражданство для детей, родившихся в стране от лиц без документов.
Именно на эту правовую основу опирались суды низшей инстанции, оценивая указ № 14160, прежде чем передать дело в Верховный суд.
Как учёные трактуют спор о гражданстве по праву рождения
Юристы давно расходятся во мнениях о том, как положение о гражданстве применяется к детям неграждан. Эти разногласия теперь влияют на рассмотрение в Верховном суде.
Многие учёные берут за отправную точку дело Вонг Ким.
Аманда Фрост, профессор права Университета Вирджинии, объясняет, что Верховный суд пришёл к выводу: «все лица, родившиеся в Соединённых Штатах — независимо от их расы, этнической принадлежности или иммиграционного статуса родителей — являются гражданами Соединённых Штатов, и точка».
Она, однако, отмечает, что сопротивление этому правилу сохранялось ещё долго после 1898 года.
Роджерс М. Смит из Пенсильванского университета утверждает, что авторы Четырнадцатой поправки намеревались опровергнуть решение по делу Дреда Скотта и создать широкое, равноправное правило гражданства по праву рождения, хотя составители поправки пытались примирить свои цели со сложными вопросами о коренных американских племенах.
В книге «Возрождение демократии: Четырнадцатая поправка и борьба за равные права в Америке после Гражданской войны» Гарретт Эппс, профессор права Университета Орегона, пишет: «Сенат боролся с вопросом о коренных американцах, чья верность, как считалось, принадлежала их племенам, а не Соединённым Штатам. Законодатели согласились, что новая поправка не должна автоматически делать их гражданами, но расходились в том, как это выразить».
Другие учёные придерживаются более узкого взгляда.
Майкл Д. Рэмзи из Университета Сан-Диего считает, что хотя исходный смысл положения поддерживает широкое правило, авторы оставили «мало свидетельств того, что они учитывали или могли предвидеть современные последствия» всеобщего гражданства по праву рождения.
Он отмечает, что жёсткие иммиграционные законы появились только в конце XIX века.
Взгляды ученых формируют центральный вопрос для судей: устанавливает ли положение о гражданстве простое правило, основанное только на месте рождения, или требует более глубоких связей между родителем и государством?
Что говорят защитники гражданства по праву рождения
Штаты-ответчики утверждают, что Четырнадцатая поправка «дарует гражданство детям, родившимся в Соединённых Штатах, независимо от… иммиграционного статуса их родителей».
Они опираются на дело Вонг Ким Арка, подчёркивая, что «все ветви федеральной власти давно его поддерживают».
В их документах отмечается, что в положении «нет упоминания о гражданстве родителей, иммиграционном статусе, „основной верности“ или постоянном проживании.
В частности, они ссылаются на другие дела, в том числе, на дело «Линч против Кларка» 1844 года — решение суда штата, постановившее, что ребёнок, родившийся в Соединённых Штатах от родителей-неграждан, тем не менее является гражданином по рождению. Это дело помогло закрепить jus soli как правило общего права задолго до Четырнадцатой поправки.
Штаты-ответчики также опираются на трактаты, такие как «Гражданство Соединённых Штатов» Фредерика Ван Дайна (1904 год), подтверждающий, что по давним американским законам и принципам общего права почти все дети, родившиеся на американской земле, являются гражданами с рождения.
Они также ссылаются на дебаты эпохи Реконструкции.
Когда во время обсуждения Закона о гражданских правах 1866 года спросили, будет ли предложенный текст «иметь эффект натурализации детей китайцев и цыган, родившихся в этой стране», сенатор Лайман Трамбулл, республиканец из Иллинойса, ответил: «Без сомнения».
Исследования правительства тоже укрепляют эту позицию. Обзор Службы исследований Конгресса отмечает: «По федеральному закону почти все лица, родившиеся в Соединённых Штатах, становятся гражданами с рождения. Это правило известно как „гражданство по праву рождения“, и оно вытекает как из Конституции, так и из дополняющих её законов и нормативов».
В целом штаты-ответчики представляют свою позицию как основанную не только на тексте Четырнадцатой поправки и деле Вонг Ким Арка, но и на том, что Фрост из Университета Вирджинии описывает как более чем столетнюю «хорошо укоренившуюся в американском праве» практику гражданства по праву рождения для «всех, родившихся на американской земле», даже если её применение иногда оспаривалось.
Что говорит администрация Трампа
Белый дом утверждает, что положение о гражданстве «было принято, чтобы даровать гражданство недавно освобождённым рабам и их детям, а не детям иностранцев, временно посещающих Соединённые Штаты, или лиц, находящихся здесь незаконно».
Администрация заявляет, что американское гражданство по праву рождения требует «основной верности» Соединённым Штатам — условия, которого, по её словам, нет, когда родители не являются ни гражданами, ни законными постоянными жителями, — и что указ № 14160 возвращает положению его исходный смысл.
Правительство также утверждает, что предоставление гражданства по праву рождения детям лиц без документов наносит «существенный вред», в том числе создаёт стимулы для незаконной миграции и подрывает национальную безопасность.
Администрация представляет свою позицию как часть более широких усилий по восстановлению контроля президента над миграционной политикой и политикой гражданства, утверждая, что всеобщее jus soli вышло далеко за рамки того, что подразумевала Четырнадцатая поправка.
Сторонники указа № 14160 добавляют, что ограничение гражданства по праву рождения позволит обуздать «родильный туризм», сократить незаконную миграцию и вернуть законодательство о гражданстве к тому, что они считают его исторически правильными основами.
Какие последствия?
Решение сузить применение правила предоставления гражданство по праву рождения будет иметь далеко идущие последствия.
Истцы оценивают, что указ лишит автоматического гражданства более 150 тысяч детей, рождающихся в Соединённых Штатах каждый год.
Судьи, рассматривавшие эту политику, предупреждают, что она может оставить «десятки тысяч» детей без ясного правового статуса.
Демографические данные подчёркивают масштаб: в 2014 году Центр Пью оценил, что около 275 тысяч детей — примерно 7 процентов всех рождений в Соединённых Штатах — родились от родителей, находящихся в стране незаконно.
Исследование Института городской политики показывает, что 15,9 миллиона детей в Соединённых Штатах (22,5 процента всех детей) родились в стране хотя бы от одного родителя-иммигранта.
В мировом масштабе правило jus soli применяется редко. Автоматическое гражданство по праву рождения предоставляют лишь около 33–35 стран — в основном в Америке, — поскольку многие другие ужесточили свои правила.
Вам может быть интересно: главные новости Нью-Йорка, истории наших иммигрантов и полезные советы о жизни в Большом Яблоке – читайте все это на ForumDaily New York
Что дальше
Решение Верховного суда, ожидаемое летом 2026 года, определит, обеспечивает ли Четырнадцатая поправка то, что один из документов называет «щедрым дарованием гражданства Соединённых Штатов» почти всем, родившимся на американской земле, или же, как утверждают критики, гражданство должно зависеть от «взаимного признания верности» между семьёй и государством.
Любой исход станет самым значительным пересмотром положения о гражданстве со времён Реконструкции.
Читайте также на ForumDaily:
Трамп хочет лишать гражданства некоторых натурализованных американцев: что важно знать
Самые трудные вопросы нового теста на гражданство: некоторые задания сформулированы некорректно
Подписывайтесь на ForumDaily в Google NewsХотите больше важных и интересных новостей о жизни в США и иммиграции в Америку? — Поддержите нас донатом! А еще подписывайтесь на нашу страницу в Facebook. Выбирайте опцию «Приоритет в показе» — и читайте нас первыми. Кроме того, не забудьте оформить подписку на наш канал в Telegram и в Instagram— там много интересного. И присоединяйтесь к тысячам читателей ForumDaily New York — там вас ждет масса интересной и позитивной информации о жизни в мегаполисе.
Выбор редакции
