2016-жылдагы шайлоодо сурамжылоолордун божомолдору ишке ашкан жок: бул жолу аларга ишенсеңиз болот

"Байден шайлоо алдындагы сурамжылоолордо Трампты алдыда", "Трамп Байден менен ажырымды жаап жатат" жана башка билдирүүлөр. Айрыкча АКШда өткөн президенттик шайлоодон кийин аларга ишенсе болобу? түшүндүрөт Air Force.

Сүрөт: Shutterstock

8-жылдын 2016-ноябрында АКШдагы президенттик шайлоодо добуш берүү процессине кылдат көз салгандардын көбү The New York Times гезитинин барагын тынымсыз жаңыртып, президенттик шайлоонун жыйынтыгы боюнча божомолдорду жазып турушкан. Саноо процессинин башталышында, негизги штаттардагы жыйынтыктар дагы эле күтүлүп жаткан кезде, сурамжылоолор Хиллари Клинтондун 80%дан ашык жеңишке жетишээрин алдын ала айтышкан. Анда Трамптын мүмкүнчүлүгү 20%дан төмөн деп бааланган.

Бирок сурамжылоолордун авторлору айткан божомолдор ишке ашкан жок.

Кечинде Клинтондун лидери азайып кетти. Ал эми кечки саат сегизге чейин Трамптын жеңишке жетүү мүмкүнчүлүгү 95% га бааланган.

Бирок бул божомолдор туура эмес жана аларга ишенүүгө болбойт дегенди билдиреби?

Туура эмес же туура эмес

Социологдор алдын ала айткан эң негизгиси Хиллари Клинтондун эки-үч пайыздык пунктка жеңиши болду. Жана алар бул жагынан жаңылышкан жок: Клинтон чындыгында Трампты 2% дан ашык элдик добуштардын саны боюнча утуп алды. Ырас, ал дагы эле шайлоодо утулуп калды, анткени Трамп шайлоочулардын эң көп добушун алган.

Ызы-чуу басылгандан кийин, социологдор эмне болгонун билип алууну чечишти. Алар текшерүүгө аракет кылган бир нече божомолдор болгон.

Алгач, айрым адамдар сурамжылоолорго жооп берүүдөн баш тарткандыгынан улам, ката кетиши мүмкүн деп болжолдонгон. Айрыкча, билими начар шайлоочулар сурамжылоого катышууга сейрек макул болушат.

Экинчи теория, сурамжылоого катышкандардын көбү жөн эле чынчыл болушкан эмес: алар сырттан келгендерге "популярдуу эмес" талапкерге добуш берүүнү пландап жатышканын моюнга алуудан тартынышы мүмкүн. Бул вариант, өзгөчө Брэдли эффектиси деп аталганды эске алганда, мүмкүн болгон: 1982-жылы кара терилүү демократ Том Брэдли Калифорниянын губернаторлугун шайлоодо республикачыга утулуп калган, бирок ал бардык сурамжылоолордо алдыда болгон. Себеп жөнөкөй – көптөгөн маектештер кара түстүү талапкерге добуш бергиси келбегенин моюнга алуудан уялышты.

Ал эми үчүнчү теория калктын кайсы топтору шайлоого көбүрөөк барарын туура эмес аныктаган социологдордун катасына байланыштуу болгон. Шайлоого кимдер катышууну каалап, кимдер катышпай турганын алдын ала эч ким айта албайт. Бирок социологдордун шайлоо күнү шайлоочулар өзүн кандай алып жүрөрүн алдын ала айткан түрдүү моделдери бар. Бул маселеде окуялардын чыныгы картинасы менен кичинекей карама-каршылыктар да натыйжаларда олуттуу өзгөрүүлөргө алып келиши мүмкүн.

тема боюнча: 1984-жылдан бери шайлоону тактык менен болжоп келген профессор 2020-жылы жеңүүчү деп жарыяланды

Эмне туура эмес болду

Трамптын шайлоочулары кимге добуш берээрин чынчылдык менен айткысы келбеген гипотеза тез арада четке кагылды. Бул теория Интернеттеги сурамжылоолор менен кадимки жыйынтыктарды салыштыруу аркылуу оңой эле сыналды. Изилдөөлөр көрсөткөндөй, чыныгы артыкчылыктарын айтуудан уялган адамдар онлайн сурамжылоолордо аларды кабыл алууга көбүрөөк даяр. Politico жана Morning Consult бул теорияны сыноо үчүн эксперимент жүргүзүштү жана ага колдоо тапкан жок, бирок жогорку билимдүү жана кирешеси жогору шайлоочулардын бир бөлүгү бар экендигин, онлайн сурамжылоолордо өзүлөрүнүн артыкчылыктарын оңой моюнга ала тургандыгын аныкташты. Бирок, бул шайлоочулардын аз гана пайызы болуп, натыйжага олуттуу таасирин тийгизе алган жок. Ушундай эле изилдөөлөр Йель университети тарабынан жүргүзүлүп, ушундай жыйынтыкка келген.

Бирок башка теориялар тигил же бул даражада тастыкталган. Социологдор Клинтондун сурамжылоолордо алдыга чыгышы үч негизги фактор менен түшүндүрүлгөнүн аныкташкан. Биринчиден, акырына чейин чече албаган шайлоочулардын олуттуу бөлүгү акыры Трампка добуш берүүнү чечишти - жана алар бул чечимди президенттик жарыштын акыркы күндөрүндө кабыл алышты. Социологдор акыркы учурда тигил же бул чечкинсиз шайлоочулардын тобу кайсы тарапка ооп кетерин алдын ала айтууга үйрөнө элек.

Экинчиден, Трамптын тарапкерлеринин катышуусу болжолдонгондон жогору болду.

Үчүнчүдөн, Трамптын Дат Бел курчоосундагы аймагы (АКШнын Ортоңку Батыш жана Чыгыш жээгине кирет) сурамжылоолор көрсөткөндөн кыйла күчтүү болуп чыкты. Бул сурамжылоонун авторлору респонденттердин билим деңгээлине жетиштүү көңүл бурбаганы үчүн болду - 2016-жылы дал ушул фактор шайлоонун натыйжаларын түшүнүү үчүн маанилүү болуп калды.

Сурамжылоого билимдүү шайлоочулар көбүрөөк катышат. АКШнын жалпы улуттук сурамжылоосунда, респонденттердин 45% ке жакыны бакалавр даражасына ээ болушат, бирок өлкө боюнча 28 жаштан жогорку адамдардын 18% гана жогорку билимге ээ болушкан. 2016-жылы Клинтонду жогорку билимдүү шайлоочулар жигердүү колдошкон; ошондой эле алар сурамжылоолорго даярдуулук менен катышкан. Билим деңгээли төмөн адамдардын артыкчылыктары акыркы тандоодо жетиштүү чагылдырылган эмес.

«Биз айрым категориядагы адамдардын сурамжылоого катышууга көбүрөөк даяр экенин билебиз. Булар жогорку билимдүү адамдар, ак америкалыктар, улгайган адамдар. Бул топтор үлгүлөрүндө ашыкча көрсөтүлгөн. Тарыхый жактан алганда, бул жыйынтыктарга көп деле таасирин тийгизген эмес. Бирок, атап айтканда, 2016-жылы, мисалы, орто билими бар (же орто билими жок) адамдар чындап эле Трампты массалык түрдө колдоону чечишкен — бул мурда эч качан болгон эмес”, - деп түшүндүрөт Pew Research улук методисти Эндрю Мерсер. .

Сурамжылоолорду жүргүзүү жана натыйжаларын чечмелөө

Сурамжылоо жүргүзүүнүн эки негизги жолу бар — телефон жана онлайн. Анын үстүнө биринчи ыкма социологдор арасында эчактан бери алтын стандарт болуп эсептелинет. Бирок, кайсы адамдарды чакыруу керектигин кантип аныктайсыз?

Ар бир штат баардык катталган шайлоочулардын рекорддорун байланыш маалыматтары менен жүргүзөт. Бул регистрлер сурамжылоолорду жүргүзүүдө көп колдонулат. Ошентип, ар кандай көрсөткүчтөр боюнча, мисалы, жашы же билими боюнча үлгүлөрдү алууга мүмкүн болду.

Убакыттын өтүшү менен сурамжылоолор онлайн режиминде жүргүзүлө баштады. Жана бул көйгөйлөрдү жаратышы мүмкүн. Электрондук каттардын бирдиктүү реестри жок, бул ишти кыйындатат. Көбүнчө, ушундай жол менен сурамжылоо жүргүзүүдө, компаниялар биринчи кезекте кадимки почтаны колдонушат - адамдарга онлайн сурамжылоого катышууну суранган кагаз каттарды жөнөтүшөт. Бул ыкма, мисалы, Associated Press жана Pew Research тарабынан колдонулат.

Сурамжылоолор онлайн режиминде дагы башка ыкманы колдонуу менен жүргүзүлөт - адам сурамжылоого катышууну чечип, кокустан жарнаманы же башка шилтемени чыкылдатканда. Өзүнүн маалыматтарын таштап, адам маалымат базасына кирет, андан кийин ал мезгил-мезгили менен сурамжылоого катышууга чакырылат.

Мындай ыкмалар ийгиликтүү экендигин далилдеди. Бирок бул жерде сурамжылоо жүргүзүп жаткан компаниялар үчүн алынган натыйжаларды так чечмелөө боюнча белгилүү бир эрежелерди сактоо абдан маанилүү. Болбосо, сурамжылоолор өкүлчүлүктүү эмес.

Экинчи маанилүү суроо: так натыйжа алуу үчүн канча адам сурамжылоо керек? Pew Research улук методисти Эндрю Мерсер потенциалдуу шайлоочулардын көп санын сурамжылоо эч кандай ийгиликтин кепилдиги эмес экенин белгилейт: "Респонденттердин камтуусу өтө чоң болушу мүмкүн, бирок ал такыр эле өкүл эмес жана натыйжалар бир жактуу болот".

Шайлоого бир нече ай калганда, "Байден Трампка караганда лидерликти кеңейтет" жана "Сурамжылоолор Трамптын Байденге караганда алдыга озуп кеткенин көрсөттү" сыяктуу жаңылыктардын баш макалалары адаштыруучу болушу мүмкүн. Мындай сурамжылоого канчалык ишене аларыңызды түшүнүү үчүн эксперттер аны жүргүзгөн компаниянын атын карап чыгууну кеңеш беришет.

«Эгер сиз тигил же бул сурамжылоону көрүп жатсаңыз, анда суроо кантип түзүлгөнүнө жана тандоо кандай болгонуна көңүл буруңуз. Методологиянын так жазылганы маанилүү. Эреже катары, кесипкөй компаниялардын өзүлөрү дайыма кандай иштегенин так көрсөткүсү келет”, - деп жыйынтыктайт Мерсер.

тема боюнча: Трамп же Байден: АКШнын шайлоосунун жыйынтыктарын бир нече жолу билген илимпоздордун жеңишин бир нече жолу болжолдошкон

Эми эмне болот?

Июнь айынын башында жарыяланган сурамжылоолордо Жо Байден учурдагы президенттен 12% алдыга озуп чыккан. Бирок үч айдын ичинде Дональд Трамп бул айырмачылыкты жоюуга жетишти.

USA Today/Suffolk University биргелешкен акыркы сурамжылоосуна ылайык, Байден азыр Трампты болгону 7% алдыда. Азыр респонденттердин 50% Байденге, 43% Трампка добуш берүүгө даяр. Ошол эле учурда респонденттердин дагы 7% чече элек. 2016-жылдагы тажрыйбага таянсак, добуш берүүнүн жыйынтыгына бул топтун таасири чоң болору белгилүү.

Азыр өзгөчө солкулдаган мамлекеттерге өзгөчө көңүл бурулуп жатат. Тарыхка кайрылсак, бул штаттарда демократтар дагы, республикачылар дагы көпчүлүктүн көпчүлүгүнө ээ эмес. Аризонада, 11 шайлоочунун добушу менен селкинчек штаттардын бири, Джо Байден азыр Дональд Трамптан үч пайызга ашып кетти.

Ырас, чөлкөмдөгү демократтардын лидерлеринин бири Ларри Бодин сандарга такыр ишенбейт: “Сурамжылоолор – бул иллюзия. 2016-жылдан кийин мен сурамжылоонун жыйынтыгына ишенбешим керек деп чечтим. Демократиялык кесиптештерим жеринде эмнеге туш болуп жатканын карашыбыз керек. Мен демократиялык чөйрөлөрдө дайыма сүйлөшөм, азыр эч ким сурамжылоолор жөнүндө сүйлөшпөйт. "Менин оюмча, бардык келечектүү сурамжылоолор жөн гана коопсуздуктун жалган сезимин берет."

Быйылкы сурамжылоолорго болгон ишенбөөчүлүк түшүнүктүү. Бирок 2016-жылдагы каталар дагы эске алынды деп айтууга негиз бар. Социологдор азыр үлгүлөр чындыгында кылдаттык менен туураланып жаткандыгына көңүл бурушат.

Мисалы, респонденттердин катарына жогорку билимсиз адамдардын тийиштүү саны кирет. Монмут Университетинин директору Патрик Мюррей белгилегендей, эгер мурунку шайлоолордо эксперттер бул көрсөткүчкө тандап алган болсо, анда Клинтондун маржасы университет жарыялагандай төрт эмес, эки гана пайыздык пунктту түзмөк.

Добуш берүүчү компаниялар дагы ушул жылы акыркы учурда чечим кабыл ала турган шайлоочулардын жүрүм-турумун мүмкүн болушунча алдын ала айтууга аракет кылып жатышат.

Мисалы, өткөн шайлоо учурунда Франклин жана Пенсильваниядагы Маршалл университети добуш берүүгө 10 күн калганда болочок шайлоочуларды сурамжылоону токтотушкан. Бул чоң ката болду, анткени акыркы күндөрү көптөгөн чечкинсиз америкалыктар Трампка добуш берүүнү чечишти. Быйыл сурамжылоонун мөөнөттөрү узартылат.

Программанын директору Терри Мадонна бул жолу 2016-жылга салыштырмалуу добуш бере элек шайлоочулардын пайызы бир топ аз экенин белгилейт: “Жооп берүүгө кыйын болгондордун саны салыштырмалуу аз. Быйыл чындап эле эл президенттик жарышка түшүп жатат. Албетте, алар кандай чечим чыгарганы маанилүү, бирок бул өнөктүктө негизги электоратыңыздын колдоосуна ээ болуу алда канча маанилүү».

Оку: ForumDaily да:

Администрацияда жууган пол: Россиянын айылындагы шайлоодо тазалоочу айым кокусунан жеңип чыккан

Байдендин штабы Трамптын сүрөтү түшүрүлгөн жана: "Балким, сен оозуңду жапасыңбы?"

NYT компаниясы Трамптын декларациясын кабыл алды: ал көп жылдардан бери салык төлөбөй келген

АКШдагы шайлоого кийлигишүү коркунучу жаралгандыктан, Фейсбук орусиялык аккаунттардын тармагын алып салды

АКШдагы жашоо жана Америкага иммиграция тууралуу маанилүү жана кызыктуу жаңылыктарды каалайсызбы? — бизди колдо кайрымдуулук кыл! Ошондой эле биздин баракчага жазылыңыз Facebook. "Дисплейдеги артыкчылык" опциясын тандап, алгач бизди окуңуз. Ошондой эле, биздин каналга жазылууну унутпаңыз Телеграм каналы  жана Instagram- Ал жерде кызыктуу нерселер көп. Жана миңдеген окурмандарга кошулуңуз ForumDaily New York — ал жерден сиз мегаполистеги жашоо жөнүндө көптөгөн кызыктуу жана позитивдүү маалыматтарды таба аласыз.