Стопами Путіна: як режисер Михалков перетворився на 'Бесогона'

Берлінська студія Narra та колектив незалежних журналістів «Берег» випустили документальний фільм «Син», присвячений тому, як талановитий у минулому режисер та актор Микита Міхалков перетворився на головний рупор найодіозніших конспірологічних теорій. У минулому оскароносний режисер, який тепло приймає на Заході, сьогодні Михалков є одним з головних прихильників антизахідної політики, війни з Україною, репресій та занурення Росії в антинаукову архаїку.

Фото: iStock

Творці фільму спробували намацати момент, коли відбулося це перетворення. Варто зазначити, що режисерам удалося об'єктивно показати біографію батька героя, поета Сергія Михалкова, відомого своєю здатністю пристосовуватися до будь-якої влади – від Сталіна до Єльцина Автори картини згадують, як свого часу Сергій Міхалков брав участь у цькуванні Бориса Пастернака і вмів перебувати у руслі «політики партії» аж до самої перебудови.

Пристосуванство, вміння лестити владу, хвороблива потреба в титулах і нагородах і звичка створювати про себе міфи, згідно з фільмом, були однаково властиві як батькові, так і синові. Однак навіть це не дає відповіді на запитання, чому Микита Михалков не став звичайним лоялістом, як багато діячів культури в сучасній Росії, а створив радикальний псевдорелігійний проект, який часом був здатний викликати навіть роздратування Кремля. Так було, наприклад, під час пандемії коронавірусу, коли найбільш одіозну передачу Михалкова про «чіпування» довелося навіть зняти з федерального ефіру, оскільки вона заважала проведенню вакцинації у самій Росії.

Заручник власних образ

На мій погляд, найближче до розуміння мотивації Михалкова виявився один із учасників фільму «Син», кінокритик Андрій Плахов, неодноразово зазначав, що багатьма вчинками режисера-пропагандиста рухає як марнославство, а й почуття ресентимента, глибокі образи, що він проніс через життя. Як приклад таких образ критик називає вимушену службу в армії, незасудження тих чи інших міжнародних нагород тощо.

Так вийшло, що мені самій довелося стати свідком однієї з подібних образ Микити Сергійовича, яка, можливо, відіграє ключову роль у метаморфозах, що відбулися з ним. Це було в 2011 році, коли, наслідуючи неписані традиції клану Михалкових, автор «Стомлених сонцем» вже був абсолютно лояльний до влади і навіть встиг отримати в народі прізвисько «Барін» за свою гордовитість і постійні посилання до «високого походження».

Саме того року у світ вийшла остання, третина його трилогії – «Цитадель», яка отримала досить негативні відгуки критиків. І тоді Михалков зважився на відчайдушний крок: оголосив конкурс рецензій на фільм серед звичайних людей, а потім зібрав переможців у Москві та оголосив про своє бажання зробити з них справжніх кінокритиків.

Загравання з глядачем

Потрібно віддати належне, що в той момент Михалков ще здатний був приймати критику, а тому відібрав до числа переможців навіть не найбільш хвалебні рецензії. Саме таким був мій текст. Я визнавала багато недоліків картини, проте як людина, яка на той момент серйозно і глибоко займалася вивченням сталінських репресій, була вдячна Михалкову за те, що він принципово порушив цю тему. Проте я пам'ятаю, що щиро здивувалася тому, що мій текст опинився серед фіналістів конкурсу.

Зустріч із переможцями майбутній «Бесогон» організував із властивим йому пафосом та розмахом. Він намагався зачарувати глядачів, у прямому розумінні слова годував їх з рук шматками великого торта «Цитадель» і навмисне розсадив між близькими йому акторами, наче підкреслюючи, що не робить різниці між «зірками» та звичайними людьми.

Посилання, з яким Михалков звернувся до переможців, теж здавалося не позбавленим сенсу. Режисер запевняв, що готовий приймати будь-яку конструктивну критику, однак вона має бути безсторонньою, тобто не залежати від ставлення особисто до нього. Він нарікав, що замість спроби зрозуміти закладені ним смисли, офіційна критика звертає увагу на те, що він зняв у фільмі свою дочку чи зарозуміло поводився на прем'єрі.

«Судити художній твір потрібно за тими законами, за якими він зроблений», - Ображено повторював Михалков.

Ставка на народ

Слід визнати, що частка істини у цьому посиланні справді є. Теоретично, при оцінці будь-якого фільму важливо абстрагуватися від особистості режисера. Проте відокремити «барина» Михалкова від його творів було досить складно навіть у той час. Незважаючи на спроби бути ввічливим та галантним, протягом усього вечора відчувалося, що Михалковим рухає глибока образа не лише на професійних критиків, а й на всю творчу інтелігенцію – той самий «креативний клас», чия думка на той момент визначала оцінку тих чи інших творів .

За темою: Охоронець Путіна втік із Росії за кордон і розповів, як президента РФ захищають від загроз та небезпек

На пік їм Михалков демонстративно «пішов у народ». Зокрема на зустрічі він запропонував учасникам створити свій «незалежний форум вільної критики». З цієї ідеї зрештою нічого не вийшло, але саме дана зустріч фактично стала моментом, коли Михалков остаточно порвав для себе зв'язок з ершистою і критичною ліберальною інтелігенцією і зробив ставку на «простих людей», які, за його словами, єдині здатні були зрозуміти його фільми.

Передбачивши Путіна

Досить забавно, що за кілька місяців пізніше той же шлях пройшов і Володимир Путін. Після серії протестних мітингів за чесні вибори наприкінці 2011 – на початку 2012 років він остаточно розчарувався так званим «креативним класом» і причаїв на нього образу, яку зганяє і донині. Саме тоді Путін остаточно відмовився від демократичної частини суспільства як своєї опори та звернувся до «простого люду» на кшталт робітників «Уралвагонзаводу» та учасників провладних мітингів. Сергія Кургіняна.

Образ умовної «Світла з Іваново» став символом ідеального виборця для Путіна і водночас ідеального глядача для Михалкова. Зробивши ставку на людей з глибинки, Михалков щосили намагався сподобатися насамперед їм, стати «народним героєм», який протистоїть «продажній і бездумній» ліберальній інтелігенції.

Вам може бути цікаво: головні новини Нью-Йорка, історії наших іммігрантів і корисні поради про життя в Великому яблуці - Читайте все це на ForumDaily Нові Йорк.

Тим часом вектор розвитку Росії після 2011 року остаточно змінився, і для Михалкова, що називається, зійшлися зірки. Притаманне йому бажання догоджати будь-якій владі збіглося з особистою образою на адресу ліберальної інтелігенції. Швидше за все, саме ці два мотиви і призвели до народження «Бісогона» – фанатичного проповідника та «духовного вождя народу», натомість абсолютно лояльного до Кремля. «Перегини» ж у цьому випадку пояснюються тим, що бажання догодити публіці, яка його любить, і образа на лібералів часом переважують бажання догодити владі.

Навряд чи хтось зможе відповісти, чи вірить сьогодні сам Михалков у теорії, які він поширює. Цілком можливо, що, будучи добрим актором, він настільки вжився у свою роль, що вже й сам не здатний відрізнити правду від вигадки. Але це, безумовно, не знімає з нього відповідальність за те величезне зло, яке приносить його пропаганда.

ForumDaily не несе відповідальності за зміст колонок і може не згоден з думкою автора.

Читайте також на ForumDaily:

Особистий досвід: я кинув круту роботу в Meta із зарплатою $370 000 і ні краплі не шкодую про це

Ви можете купити квартиру на круїзному лайнері за $100 000 і мандрувати світом цілий рік

Відволіктися і розважитися: 11 цікавих сайтів, які не дадуть занудьгувати

Хочете більше важливих та цікавих новин про життя в США та імміграцію до Америки? - Підтримайте нас донатом! А ще підписуйтесь на нашу сторінку в Facebook. Вибирайте опцію «Пріоритет у показі» і читайте нас першими. Крім того, не забудьте оформити передплату на наш канал у Telegram  і в Instagram- там багато цікавого. І приєднуйтесь до тисяч читачів ForumDaily Нью-Йорк — там на вас чекає маса цікавої та позитивної інформації про життя в мегаполісі.