Крым иш жана Путинге каршы укуктук мамлекет

Крым Россиянын кошуу өлкөнүн лидери катары эл аралык укук системасында гана эмес, сокку жок кылууга, ошондой эле Орусияда мыйзам демократия идеясы жана үстөмдүгүн, аны камсыз кылуу, чындыгында, каршы-укуктук мамлекетти борбордук орунда турган мыйзам жана эрки менен эмес, таандык кылган.

Жыйынтыктап айтканда, укуктук мамлекетте мыйзамдын илим саясатка байланыштуу Мыйзам үстөмдүгү бар абалын билдирген. укуктук мамлекеттин мыйзам тарабынан бийлик жана өз алдынча жеке эмес,;: Биз башка айта алабыз antilegal эле мамлекеттик, тескерисинче, башкаруучу зомбулугунан негизделет жана сот системасы башкаруучу оң эрежелерди жана нускамаларды болбошу керек.

Орусияда бүгүн мыйзамдар менен эмес, башкарып турат, ал эми президент Путиндин чечими көрсөтүп турат, атап айтканда, негизи болуп калды Михаил салык төлөбөй, учурда орус соттун каргашалуу чечим учурунда кабыл алынган, мыйзам жана жалпы мааниде карабастан, Путиндин жеке өч жабырлануучунун экенин.

Antilegal Россияда мамлекеттин айкын көрүнүшү Путиндин режими Украинага каршы мыйзамсыз агрессия жана Крым кошуу мыйзамдуулук көрүнүшүн берүүгө аракет кылып турган Россия менен Крымдын ортосунда "эл аралык келишимдин", менен аныкталат боюнча Кыргыз Республикасынын Жогорку сотунун акыркы чечим болуп калды. Бул чечим менен, сотунда бул Орусия менен Украинанын ортосунда түзүлгөн эл аралык макулдашуулардан келип чыккан Орусия эл аралык укук жана эл аралык-укуктук милдеттенмелерин негиздери, анын таптакыр карама-каршы экендигине карабастан, Орусияда саясий партия, "келишим" деп жарыяланган.

Эске салсак, Орусиянын Башмыйзамдын 15-беренесине ылайык, ошол: "Кыргыз Республикасынын эл аралык укуктун негиздери жана ченемдери таанылат жана эл аралык келишимдер анын укуктук системасынын курамдык бөлүгү болуп саналат. Кыргыз Республикасынын эл аралык келишимдери Эгерде мыйзамда, эл аралык келишимдин эрежелери менен каралгандан башка эрежелер белгиленсе. "

Азыртадан эле орус Башмыйзамдын Ушул берененин негизинде анын сотунда Россия менен Крымдын ортосунда эл аралык укуктун жана анти-укуктук "келишим" деген жооп эмес, тапкан эле.

Бирок, Орусиянын сотунун иш жүзүндө, бул мамлекеттин аймактык бүтүндүгүн катары чечимдерге, сүйлөп, Орусия Крым кошкондо деген тезисти тастыктайт багытталган, ошентип, өжөрлөнүп, заманбап эл аралык укуктун негизги нормаларды бузган таба аласыз.

Биз Чеченстандагы кырдаал жана ал жерде куралдуу күчтү колдонуу боюнча Президентинин жарлыктарын жана буйруктарын, бир катар менен аныкталат Россия 1995-жылдын сотунун боюнча кароого чечими тууралуу сөз болуп жатат. Бул чечимди бир нече жоболоруна кулак керекпи, орус мамилеси, ошондой эле эл аралык укук ¼з³н ¼з³ аныктоо ынанымын урматтоо катары, аймактык бүтүндүктү камсыз кылуу үчүн ачык-айкын көрүнүп турат.

Ошондуктан, бул чечим, сотунда, атап айтканда, мындай деди: "Кыргыз Республикасынын мыйзамы, мурда 1978 мыйзамы Россия жана Россия өз тегиндеги субъекттин статусун өзгөртүү жөнүндө бир тараптуу чечим кабыл мүмкүндүгүн камсыз кылбайт эле. Кыргыз Республикасынын Башмыйзамдын 66-берене (5-бөлүк) ылайык, Кыргыз Республикасынын абалы Россия жана Россия федералдык мыйзамга ылайык өз ара макулдашуусу боюнча өзгөртүлүшү мүмкүн. "

Орусиянын укуктук укугу анын аймагында ар кандай бөлүгүн ажыратууга жол бербейт, бул каражаттар; ошондой болсо, Россия менен бирдиктүү жана негиздери улам, анын аймактык бүтүндүгүн сактап калуу Украинанын укугун урматтоого милдеттүү.

Ошол эле учурда, Орусиянын Жогорку соту мамлекеттин бүтүндүгүн жарыялаган "укуктук тартиби Кыргыз Республикасынын мамылардын бири." Соттун айтымында, "мамлекет бүтүндүгү - жашагандыгына карабастан, алардын ордуна бардык жарандарга бирдей укуктук статусу үчүн маанилүү шарт, алардын укуктары менен эркиндиктеринин кепилдиктердин бири болуп саналат."

зор мааниге ээ, ошондой эле төмөнкү аймактык бүтүндүгүн салыштырмалуу өлчөмдө чечет Орусиянын сотунун, тезиси жана элдердин ¼з³н ¼з³ аныктоо укугу болуп саналат: "негизинен өзүн-өзү аныктоо үчүн адамдардын укугу жөнүндө эл аралык стандарттарды кабыл сап ш орус мамлекеттин бүтүндүгүн сактоо укуктук максаты. 24-октябрда кабыл алынган, 1970-мамлекеттердин ортосундагы достук мамилелерге жана кызматташтыкка тиешел³³ эл аралык укук негиздери келмеси Бириккен Улуттар Уюму Жаргысынын ылайык, ал өзүн-өзү аныктоо укугун ишке ашыруу үчүн "уруксат же калайык турган ар кандай иш-аракеттер үндөгөн же катары болушу керек экенин төмөнкүчө эгемендүү жана көз карандысыз мамлекеттердин аймактык кол тийбестигине же саясий биримдик толук бузуу бирдей укуктарды жана өзүн-өзү аныктоо талабын сактоо менен өздөрүн кандай алып Эл Ia. ""

Башка сөз менен айтканда, Орусиянын Жогорку соту ачык адамдардын өзүн-өзү аныктоо укугу, бул Россия логикалык экенин төмөнкүчө турган мамлекеттин аймактык бүтүндүгүн бузууга тийиш эмес, Орусия үчүн да дал ушундай Украинанын аймактык бүтүндүгүн урматтоого тийиш деген элек Бул элдердин ¼з³н ¼з³ аныктоо укугу үстүнөн артыкчылыкка ээ.

Сотунда төмөнкү сөздөр менен да, Россия Мамлекет жана анын органдары коомдун ишенимдүү негиздерин жана эл аралык укуктун ченемдерин сактоого тийиш, ага ылайык ынанымын тастыктады: "конституция тарабынан белгиленген мыйзамдын үстөмдүгү негиздери ылайык, алардын иш-бийлик да, ички менен байланышкан жана эл аралык укук. Жалпысынан таанылган негиздери жана эл аралык укук жана эл аралык келишимдердин ченемдери Башмыйзамдын 15-беренесине ылайык (4-бөлүгү), анын укуктук системасынын курамдык бөлүгү болуп ылайык жана алардын ата мекендик мыйзамдарды эске алуу менен, анын ичинде, ак ниеттүү, байкалып турушу керек. "

Тилекке каршы, өкмөт органдары, бул так ушундай мамлекеттердин аймактык бүтүндүгүн катары негизинде гана, анын ичинде эл аралык укуктун жалпы эмес, бузулган Крымды аннексия, алып чыгып, мамлекеттердин к¼з карандысыз те¾дештик принцип, мамлекеттин ички иштерине түздөн-чек, кийлигишпөө кол тийбестик принцип, эл аралык укук боюнча милдеттенмелерди ак ниет аткаруу эл аралык мамилелер жана принцип күчүнө эмес пайдалануунун принцип эмес, ошондой эле, анын Башмыйзамдын талаптар.

Дагы бир кызыктуу жагдай, анын чечими Россиянын Жогорку Соту, анын аймактык бүтүндүгүн жана улуттук биримдигин коргоо үчүн куралдуу күчтү колдонуу мамлекеттердин укугун тааныган эмес. Бул жагынан алып караганда, сотунда, атап айтканда, мындай деди: "Себеби, Башмыйзамдын 15-беренесине ылайык (4-бөлүгү) ылайык, Куралдуу Күчтөрүн турган мамлекет аралык келишимдердин аткарылышы боюнча Россия улуттук биримдигин жана аймактык бүтүндүгүн коргоого жана алардын жардамы менен мүмкүн болгон анын укуктук системасынын курамдык бөлүгү. "

Крымды аннексия актоого багытталган орус юристтер, Орусиянын сотунун чечими Орусияга Крымды аннексиялап жөнүндө "келишим" менен аныкталат, анын каргашалуу чечими менен, ошондой эле аргумент катары негизги ойлорду салыштырып, бир маселе кара менен ак алардын уятсыз жөндөмдүүлүгү менен гана эмес, уруп, ошондой эле толугу менен бул адамдардын жоктугу башталгыч кесиптик бүтүндүгүн бар, жана жөн гана адам абийир. Ошол эле учурда сиз сот Орусияда, анын ичинде бул жерде соттун көз карандысыз сот болгон эмес, ал эми жөн эле Путиндин колунда болуп, тил алчаак куралы экенин түшүнө баштайт.

Жогоруда кандай жыйынтык? Бир мыйзам үстөмдүгүн Россия ордуна, Путиндин күч-кубат жана укуктун негизги булагы эл эмес, кайсы бир бийлик саясий режимди коюп, Путин өзү эркин деп айта алабыз.

Бул ошондой эле, Путин чындап четтетүү Россияда түзүүнүн биринчи кадам бийликтен жөн эле мыйзамдын үстөмдүгү укугу жана көз карандысыз сот системасы менен шайкеш мыйзамдын жана демократиянын бийлик болушу керек дегенди билдирет.

Author: Александр МнеМыйзам окутуучу, Андижан Улуттук тил институту, Andrzej Modrzewski боюнча Балатон академиясы Мыйзамынын бөлүмүнүн башчысы доктору.