Қырымды жаулап алу және Путиннің заңға қарсы мемлекет

Ресейдің Қырымды аннексиялауы халықаралық құқық пен тәртіпке ғана емес, сонымен бірге конституционализмге және Ресейдің өзінде заң үстемдігі идеясына ауыр соққы берді, сол жерде шоғырландырылған, құқықтық мемлекетке қарсы мемлекет, онда орталық орын заңға емес, ел басшысының еркіне сәйкес келеді.

Қысқаша айтқанда, заң саласында заң үстемдігі дегеніміз - саясатқа қатысты заңның үстемдігі бар мемлекет. Мұны басқаша айтуға болады: заңдар жеке адамдардың озбырлығын емес, заңдылықты реттейді; заңға қарсы мемлекет, керісінше, билеушінің озбырлығына негізделеді, ал әділет жүйесі заңның нұсқамаларын емес, билеушінің нұсқауларын орындайды.

Қазіргі Ресейдің заңдармен емес, президент Путиннің шешімдерімен басқарылатындығы, дәлірек айтсақ, Путиннің жеке кек құрбанына айналған Михаил Ходорковскийге қатысты Ресей сотының шешімі заңға және жалпы түсінікке қайшы келеді.

Ресей Федерациясының Конституциялық Сотының Ресей мен Қырым арасындағы «халықаралық шарттың» конституцияға сәйкестігін растау туралы Ресей Федерациясының Конституциялық Сотының жақында қабылдаған шешімі болды, ол арқылы Путин режимі Украинаға заңсыз агрессияның және Қырымның аннексиясының заңдылығын көрсетуге тырысты. Осы шешімде Конституциялық Сот бұл «шартты» Ресей Конституциясына сәйкес деп жариялады, бірақ ол халықаралық құқықтың негізгі қағидаттарына және Ресей мен Украинаның арасында жасалған халықаралық шарттардан туындайтын Ресейдің халықаралық-құқықтық міндеттемелеріне қайшы келеді.

Естеріңізге сала кетейік, Ресей Конституциясының 15-бабына сәйкес: «Халықаралық құқықтың жалпыға бірдей танылған қағидаттары мен нормалары және Ресей Федерациясының халықаралық шарттары оның құқықтық жүйесінің ажырамас бөлігі болып табылады. Егер Ресей Федерациясының халықаралық шартында заңда белгіленгеннен өзгеше ережелер белгіленсе, онда халықаралық шарттың ережелері қолданылады. »

Ресей Конституциясының осы бабының негізінде оның Конституциялық Соты Ресей мен Қырым арасындағы «келісімді» халықаралық құқыққа қайшы және конституциялық емес деп таныуы керек.

Сонымен бірге, Ресейдің Конституциялық Сотының тәжірибесінде, объективті түрде, Ресей Қырымды аннексиялап алғандықтан, қазіргі халықаралық құқықтың мемлекеттің территориялық тұтастығы принципі сияқты негізгі принципін өрескел бұзды деген тезисті растауға бағытталған осындай шешімдерді табуға болады.

Біз Ресейдің Конституциялық сотының 1995 жылы Шешенстандағы жағдайға және ондағы қарулы күштерді қолдануға қатысты президенттің бірқатар жарлықтарының конституцияға сәйкестігін тексеру туралы шешімі туралы айтып отырмыз. Бұл шешімнің кейбір ережелеріне назар аударған жөн, олар Ресейдің территориялық тұтастық қағидатына, сондай-ақ осы принциптің халықтардың өзін-өзі тағайындау құқығына қатынасын анық көрсетеді.

Сонымен, осы шешімде Конституциялық Сот, атап айтқанда: «Ресей Федерациясының Конституциясы, 1978 жылғы бұрынғы Конституция сияқты, Ресей Федерациясының субъектісінің мәртебесін өзгерту және оны Ресей Федерациясынан шығару туралы мәселені біржақты шешу мүмкіндігін қарастырмайды. Ресей Федерациясы Конституциясының 66-бабына (5-бөлігіне) сәйкес Ресей Федерациясының субъектісінің мәртебесі Ресей Федерациясының және Ресей Федерациясының субъектілерінің өзара келісімі бойынша федералды конституциялық заңға сәйкес өзгертілуі мүмкін. ”

Бұл Ресейдің конституциялық заңы оның аумағының кез-келген бөлігін бөлуге мүмкіндік бермейді дегенді білдіреді; егер солай болса, Ресей адал ниет пен дәйектілік қағидаларының негізінде Украинаның өзінің аумақтық тұтастығын сақтау құқығын құрметтеуге міндетті.

Сол шешімде Ресейдің Конституциялық соты «Ресей Федерациясының конституциялық жүйесінің негіздерінің бірі» мемлекеттік тұтастығын жариялады. Соттың пікірінше, «мемлекеттің тұтастығы - барлық азаматтардың тұрғылықты жеріне қарамастан, тең құқықтық мәртебесінің маңызды шарты, олардың конституциялық құқықтары мен бостандықтарының кепілдіктерінің бірі.»

Ресейдің Конституциялық сотының келесі тезисі де үлкен маңызға ие, онда мемлекеттің аумақтық тұтастығы мен халықтардың өзін-өзі тағайындау құқығының арақатынасы туралы мәселе шешіледі: «Ресей мемлекетінің тұтастығын сақтаудың конституциялық мақсаты халықтың өзін-өзі тағайындау құқығы туралы жалпыға бірдей танылған халықаралық нормаларға сәйкес келеді. Біріккен Ұлттар Ұйымының Жарғысына сәйкес мемлекеттер арасындағы достық қатынастар мен ынтымақтастық туралы 24 жылғы 1970 қазанда қабылданған халықаралық құқық принциптерінің декларациясынан «өзін-өзі анықтау құқығын жүзеге асыру бөлшектеуге немесе қоздыруға әкелетін кез-келген іс-әрекетті мақұлдау немесе ынталандыру ретінде түсіндірілмеуі керек» деген тұжырымға келеді. теңдік және өзін-өзі айқындау қағидатына сәйкес әрекет ететін егеменді және тәуелсіз мемлекеттердің аумақтық тұтастығын немесе саяси бірлігін толығымен бұзу Халықтар Ia «.

Басқаша айтқанда, Ресейдің Конституциялық Соты адамдардың өзін-өзі тағайындау құқығы мемлекеттің территориялық тұтастығын бұзбауы керек деп біржақты мәлімдеді, бұл қисынды түрде Ресей Украинаның Ресеймен бірдей аумақтық тұтастығын құрметтеуі керек дегенді білдіреді. , халықтардың өзін-өзі анықтау құқығынан басымдыққа ие.

Конституциялық Сот сонымен бірге Ресей мемлекеті мен оның органдары халықаралық құқықтың қағидаттары мен нормаларын адал сақтауға міндетті деген қағиданы тағы да қуаттады: «Ресей Федерациясының Конституциясында бекітілген заң үстемдігі қағидаттарына сәйкес билік өз қызметінде ішкі және ішкі байланысты. халықаралық құқық. Ресей Федерациясы Конституциясының 15-бабына (4-бөлігіне) сәйкес, халықаралық құқықтың жалпыға бірдей танылған қағидаттары мен нормалары және халықаралық шарттар оның құқықтық жүйесінің ажырамас бөлігі болып табылады және оны ішкі заңнаманы ескере отырып, адал сақтау керек. »

Өкінішке орай, Ресей Федерациясының билігі Қырымды аннексиялап, халықаралық құқықтың қағидаларын, соның ішінде мемлекеттердің территориялық тұтастығы, мемлекеттердің егемендік теңдігі қағидаты, мемлекеттік шекаралардың қол сұғылмау принципі, мемлекеттің ішкі істеріне араласпау қағидаты сияқты қағидаларды анық бұзды, халықаралық қатынастарда күш қолданбау қағидаты және халықаралық-құқықтық міндеттемелерді адал орындау қағидасы, сонымен бірге оның Конституциясының талаптары.

Ресейдің Конституциялық соты өз шешімінде мемлекеттердің өздерінің аумақтық тұтастығы мен ұлттық біртұтастығын қорғау мақсатында қарулы күштерді пайдалану құқығын мойындағаны қызықты. Осыған байланысты Конституциялық Сот былай деді: «Қарулы Күштерді мемлекеттің ұлттық бірлігі мен аумақтық тұтастығын қорғау үшін пайдалану мүмкіндігіне қарай, Ресей Федерациясы қатысушы болып табылатын және Ресей Федерациясының Конституциясының 15-бабына (4-бөлігі) сәйкес халықаралық шарттар да негізделеді». оның құқықтық жүйесінің бөлігі ».

Ресей Конституциялық Сотының осы шешімінің негізгі тармақтарын Қырымды аннексиялау туралы «келісімнің» конституциялылығы туралы ұят шешімімен, сондай-ақ Ресей адвокаттарының Қырымды аннексиялауды негіздеуге бағытталған дәлелдерімен салыстыра отырып, олардың тек ақ түстен қара түсте өтіп кетпеуімен, сонымен қатар аяқталуымен таң қалдырады. бұл адамдар арасындағы қарапайым кәсіби адалдықтың және адамның ар-ожданының болмауы. Сонымен бірге, сіз Ресейдегі сот, оның ішінде Конституциялық сот тәуелсіз сот органы емес екенін, бірақ Путиннің қолында тек мойынсұнғыш қару екенін түсінесіз.

Жоғарыда айтылғандардан қандай қорытынды жасауға болады? Мұны айта аламыз: Ресейде заң үстемдігінің орнына Путин авторитарлы саяси режим орнатты, оның негізінде билік пен заңның негізгі қайнар көзі адамдар емес, Путиннің өзі қалайды.

Бұл сонымен бірге Ресейде нағыз заң үстемдігі мен демократияны орнатудың алғашқы қадамы Путиннің орнынан түсуі болуы керек дегенді білдіреді, оның режимі заңдылық пен тәуелсіз сот билігімен мүлдем үйлеспейді.

автор: Александр Мережко, З.ғ.д., профессор, Киев ұлттық лингвистикалық университеті, құқық кафедрасының меңгерушісі, Анджей Моджевский Краков академиясының профессоры.