მათ ეშინიათ შეცდომების დაშვების და არ იციან მსჯელობა: რუსი სტუდენტები აშშ – ს პროფესორის თვალით

ტიუმენის უნივერსიტეტმა ჩაატარა კურსი "წერა, აზროვნება, ანალიზი, ინტერპრეტაცია". ამის შემდეგ მალევე ჰარვარდის პროფესორმა გააზიარა თავისი შთაბეჭდილებები რუსი სტუდენტების შესახებ. ამის შესახებ ლუდმილა პრიმა თავის გვერდზე საუბრობს Facebook.

ფოტო: Shutterstock

ყველაზე მნიშვნელოვანი პუნქტები.

1. ჩვევა, ეძებოთ რამე მზად

მოსწავლეებს ეძლევათ დავალება წაიკითხონ ტექსტი. შემდეგ ამ ტექსტზე დაყრდნობით მასწავლებელი სვამს კითხვებს, იწყებს დისკუსიას. კითხვები ფორმულირებულია ისე, რომ მათზე პასუხის გაცემა შეუძლებელია ტექსტის რაღაც ფრაგმენტის გამეორებით, უნდა ჩამოყალიბდეს არგუმენტი, რომელიც ეხება უფრო ზოგადი რიგის პრობლემებს.

რუსებისთვის ძალიან რთული იყო ამის მოგვარება. ისინი შეჩვეულები არიან იმ ფაქტს, რომ პასუხი შეიცავს ტექსტს, ამიტომ ისინი იქ ეძებდნენ. ვერ იპოვნეს ასეთი პასუხი, ისინი უბრალოდ გაჩუმდნენ.

2. განსჯის შეუძლებლობა

როგორც გაირკვა, მოსწავლეებს საერთოდ არასწორად ესმით რა არის არგუმენტი და რა ნაწილებისგან შედგება. მასწავლებლებს თავდაპირველად სჯეროდათ, რომ ეს იყო ენის პრობლემა (კურსი ჩატარდა ინგლისურ ენაზე), მაგრამ სინამდვილეში აღმოჩნდა, რომ რუსმა სტუდენტებმა არასწორად გაიგეს თავად ტერმინი. მათ სჯეროდათ, რომ „არგუმენტი“ = „აზრი“, ანუ საკუთარი ღირებულებითი განსჯა. ფაქტობრივად, არგუმენტი არის რთული, მოწესრიგებული მსჯელობის ხაზი, რამაც შეიძლება გამოხატოს განაჩენი.

შედეგად, როდესაც მასალები დაევალათ მასალის შესასწავლად, ისინი უბრალოდ იზიარებდნენ სუბიექტურ შთაბეჭდილებებს წაკითხულის, საკუთარი გრძნობებისა და აზრების შესახებ, ხოლო მოსალოდნელია, რომ დასკვნებსა და აზრებს წარადგენენ მსჯელობის ჯაჭვის საფუძველზე. როდესაც სთხოვეს სხვისი არგუმენტების განხილვაზე, მათ იგივე გააკეთეს: გამოხატეს თავიანთი პირადი შთაბეჭდილებები. ამრიგად, განხილვა არ ყოფილა წაკითხულის არსზე.

როდესაც მათ დაწერა რეცენზია, მათ მიიღეს პრეზენტაცია ან შემოქმედებითი თვითგამოხატვა ცნობიერების ნაკადის სულისკვეთებით, ხოლო ოფიციალური წესების სრული უგულებელყოფა.

3. იმის შიში, რომ არასწორია

რუსი სტუდენტები ხელს მხოლოდ მაშინ აწევენ, როდესაც დარწმუნებულნი არიან, რომ მათი პასუხი დააკმაყოფილებს პროფესორის მოლოდინს. უფრო მეტიც, მთელი პროცესი სოციალური თამაშის მსგავსია: მოსწავლე ხელს ასწევს და პასუხს გასცემს. სხვები ყურადღებით ათვალიერებენ მასწავლებელს და ცდილობენ გაიგონ, ამტკიცებს თუ არა ის ამ პასუხს და, შედეგის მიხედვით, ასწორებს მათ ქცევას.

ამ თამაშში მონაწილეობისას მოსწავლეები არ ფიქრობენ პასუხებზე და (დაწვრილებით ქვემოთ) არ ამზადებენ კომენტარს თანაკლასელის პასუხზე. მათ უნდა „წაიკითხონ“ მასწავლებლის რეაქცია, რათა გასცენ პასუხი, რომელიც, მათი აზრით, მოერგება მას. თუ რეაქცია არ იკითხება ან დამკვიდრებული ნიმუში განადგურდება, მოსწავლეები შფოთდებიან და არ ესმით ახალი „თამაშის“ წესები.

შეცდომების დაშვების შიში გავლენას ახდენს სწავლის მეორე მხარესაც. სხვა ქვეყნებში, თუ მოსწავლეს რაიმე არ ესმის თემაში, ხელს ასწევს და კითხვებს სვამს, სანამ არ გაიგებს. რუსი სტუდენტები კი თვლიან, რომ კითხვების დასმა, თუ არ გესმით თემა, სისუსტის და დამარცხების ნიშანია.

სტუდენტებს მიაჩნიათ, რომ მათი იდეების ნებისმიერი კრიტიკა ნიშნავს, რომ მათი ნამუშევარი შეაფასეს, როგორც წარუმატებელი და რომ მასწავლებელს არ აქვს საუკეთესო აზრი მათ აკადემიურ წარმატებაზე.

On სათაური: შევჩენკო კითხულობს პოეზიას და მზარეულის ბურუსს უყურებს: როგორ გახდა სტუდენტი აშშ-დან, გახდა უკრაინული Instagram- ის ვარსკვლავი

4. სწორი პასუხის პოვნა

არავინ ასწავლიდა რუსებს ისეთი კითხვების დასმას, რომლებიც დისკუსიის განვითარებას და თემის წინააღმდეგობებზე და გაურკვეველ ასპექტებზე მიუთითებდა. საინტერესოა, რომ ისინი თავად არ ფიქრობენ, რომ ასეთი დისკუსია სასარგებლო იქნება. მათ მიაჩნიათ, რომ ნებისმიერ კითხვაზე არის მხოლოდ ერთი სწორი პასუხი და მათი ამოცანაა მისი პოვნა.

5. კრიტიკა = სიკვდილი

რუსი სტუდენტებისათვის მათი შეხედულების შეცვლა ნიშნავს სისხლიან ბრძოლაში დამარცხების აღიარებას. ამიტომ, ისინი ბოლომდე დაიცავენ თავიანთ თავდაპირველ პოზიციას და დაიცვან თავიანთი უდანაშაულობა ნებისმიერი შესაძლო საშუალებით.

მათთვის ძალიან რთულია საკუთარი შენობის გადახედვა. ისინი თავიანთ მსჯელობას ხშირად რყევად, წინასწარ მიკერძოებულ განსჯებზე აგებენ - მხოლოდ იმიტომ, რომ ეს განსჯები მათთვის ნაცნობია, ან ეს განსჯები მათ პირველად მოისმინეს და რატომღაც მოეწონათ.

ისინი მიდრეკილნი არიან ამოიცნონ საკუთარი პიროვნება იმ იდეით, რომელიც მათ მიიღეს. შესაბამისად, როდესაც ამ იდეას აკრიტიკებენ, მოსწავლეები მას აღიქვამენ როგორც საკუთარი თავის კრიტიკას – და ცდილობენ თავი დაიცვან ნებისმიერი საშუალებით.

ამიტომაც უჭირთ მოსწავლეებს თეორიული სააზროვნო ექსპერიმენტების ჩატარება - ისინი ცდილობენ რაც შეიძლება სწრაფად შეერწყას ამა თუ იმ იდეას და დაიცვან იგი. მოსაზრება, რომ შეიძლება განცალკევებულად განიხილოს რამდენიმე იდეა სხვადასხვა კუთხიდან, მათ არ ეხმიანება.

6. კომენტარები ცუდია

ერთ დღეს, პროფესორმა სთხოვა სტუდენტებს დაეწერათ მასალის მიმოხილვა, რომელიც წაიკითხეს საშინაო დავალების სახით. როდესაც მან დაიწყო მათი მიმოხილვების ანალიზი, მას საინტერესო დაკვირვება შეექმნა.

რუსი სტუდენტები თვლიან, რომ კარგად შესრულებული სამუშაო არის ის, რაც მიიღება შეცდომის ან შესწორების გარეშე უმაღლესი შეფასებით. და თუ ნამუშევარზე ბევრი კომენტარი, კითხვა და დაზუსტებაა, ეს ნამდვილად ცუდი სამუშაოა (თუმცა ეს კომენტარები და კითხვები სულაც არ მიუთითებს მიმოხილვის ხარისხზე).

რუსები ნებისმიერ კომენტარს აღიქვამენ როგორც ცენზურის მცდელობას, ან თუნდაც საყვედურს. ის ფაქტი, რომ აღმოჩნდა, რომ მათ უნდა წაიკითხონ მასწავლებლის კომენტარები და შეკითხვები და შეასწორონ სამუშაოები მათ შესაბამისად, დიდი გაკვირვება მიიღო. მათი აზრით, მათ უბრალოდ უნდა დაწერონ ნაწარმოები და ჩააბარონ და ყველაფერი, რაც მას შემდეგ ემართება, არ წარმოადგენს სასწავლო პროცესის ნაწილს.

7. ინტელექტუალური პინგ პონგი

მრგვალი მაგიდის დისკუსიის ფორმატში უკუკავშირის იდეა არ არის ახლოს რუს სტუდენტებთან. მზად არიან გამოთქვან აზრი, მაგრამ მოსალოდნელია, რომ კონკრეტულად მასწავლებელს გამოუთქვამენ და ის, შესაბამისად, „ბურთს“ უბრუნებს მოსწავლეს. ეს არ არის მრგვალი მაგიდა, არამედ პინგ-პონგი. ამ შემთხვევაში, მასწავლებლის კომენტარებს ნაგულისხმევად მეტი წონა აქვს, ვიდრე თანამოსწავლეების კომენტარები.

ამ აზროვნებამ, რამდენიმე სესიის შემდეგ, ქცევის პრობლემური ფორმა გამოიწვია: რამდენიმე სტუდენტი მუდმივად მონაწილეობს მუშაობაში, დანარჩენები კი პასიური მსმენელები ხდებიან. ამავდროულად, თავად სტუდენტები ნორმალურად თვლიან ამ სიტუაციას.

8. ინფორმაცია უდავოა

მოსწავლეები ვერ განასხვავებენ ტექსტის ავტორის მსჯელობას მის მიერ მოყვანილი განსჯებისგან. მათი აზრით, თუ ავტორი ციტირებს რაიმე მასალას, ეს ნიშნავს, რომ იგი ეთანხმება მას. ეს ყოველთვის ასე არ არის, რადგან არსებობს მასალის შექმნის პროცესი: აღმოჩენა, გადამოწმება, იდეების განვითარება, დასკვნა, დისკუსიები - და თითოეულ ნაწილში ავტორის აზრი შეიძლება განიცადოს ცვლილებები. როდესაც ეს აუხსნეს სტუდენტებს, მათ გონება გაუფანტა. ისინი მიჩვეულები არიან მასალის ერთ, „სახელმძღვანელო“ წარდგენას - როცა ინფორმაციის ერთი ერთეულია, ის უდავოა და უნდა დაიმახსოვროთ.

On სათაური: ”ასე რომ ეძებს საჭმელს, რომ მან არ ესმოდა სად მივდიოდი”: აშშ – ში კოლეჯის თითქმის ნახევარი სტუდენტს შიმშილობს

9. მოძებნეთ ფარული შეტყობინებები

რუსი სტუდენტები, ტექსტების ანალიზით, მუდმივად ცდილობდნენ ფარული სიმბოლოებისა და მნიშვნელობების აღმოჩენას. მათთვის აშკარაა, რომ თითოეული ავტორი ცდილობს დამალოს კიდევ ერთი შეტყობინება ჩვეულებრივი შეტყობინებიდან, რომელიც მხოლოდ რამდენიმე რჩეულისთვის არის ხელმისაწვდომი.

10. გააკრიტიკე ყველაფერი ან არაფერი

კურსის ერთ-ერთი მიზანი იყო კრიტიკული აზროვნების განვითარება. ამასთან, მოსწავლეების უმეტესობამ კრიტიკული აზროვნება აღიქვა, როგორც უფლება დაუპირისპირდეს ყველაფერს, რასაც კლასში შეხვდება. სტუდენტებს ეჩვენებოდათ, რომ კრიტიკულმა მიდგომამ ყველაფერი ან არაფერი უნდა მიიღოს: ისინი ან მთლიანად ენდობოდნენ კონკრეტულ ავტორს, ან საერთოდ უარყოფდნენ ყველაფერს, რასაც ის მკითხველს ეუბნება.

ისინი საერთოდ არ იცნობენ კონსტრუქციული კრიტიკის კონცეფციას. ეს ცხადი ხდება, როდესაც მოსწავლეებს სთხოვენ ერთმანეთის ნამუშევრის შეფასებას. მათმა უმრავლესობამ ვერ შეძლო ღია კომენტარების ჩამოყალიბება, ანუ კომენტარების შეთავაზება, რომელიც მიუთითებს არსებულ შეცდომებზე ან პოტენციურ გაუმჯობესებაზე. ზოგადად, მოსწავლეებს ურჩევნიათ არაფერი მოისმინონ თავიანთი ნამუშევრების შესახებ, ზეპირი თუ წერილობითი, არც მასწავლებლისგან და არც თანაკლასელებისგან.

11. თემა არ არის

ფუნდამენტური პრობლემა, რომელსაც ყველა სტუდენტი შეექმნა, იყო საკუთარი თემის შემუშავება. ისინი ამას ნამდვილად არ იყვნენ შეჩვეულები. ინსტრუქტორები ღია იყვნენ მრავალფეროვანი წინადადებების მისაღებად, მაგრამ აფრთხილებენ სტუდენტებს, რომ იდეები უნდა დაუკავშირდეს კურსის განმავლობაში განხილულ მინიმუმ ორ ტექსტს. ამრიგად, ჩათვალეს, რომ თემა იქნება მათი საკუთარი მსჯელობა წაკითხულ ტექსტებთან დაკავშირებით. ეს აღმოჩნდა ერთ-ერთი ყველაზე რთული გამოწვევა.

12. პროექტებთან მუშაობის შეუძლებლობა

სტუდენტები ასევე არ სჩვევიათ მუშაობდნენ ესეებზე, პროექტიდან პროექტზე გადასასვლელად. და რამდენიც არ უნდა შესთავაზოს მასწავლებელმა პირველი პროექტების გადახედვა, მათ მაინც ვერ შეძლეს მნიშვნელოვნად აღადგინონ ისინი. მას შემდეგ რაც მიაღწევენ სიტყვების ან გვერდების მითითებულ რაოდენობას, ფიქრობენ, რომ საქმე დასრულებულია. თითქმის ყველა სტუდენტი ცდილობს დაწეროს ესე ერთი ნაბიჯით.

ასევე წაიკითხეთ ფორუმზე:

ნიუ იორკში მხატვრები ყიდიან ნახატებს სამედიცინო ანგარიშების სახით: ვინ ყიდულობს მათ და რატომ

რუზველტიდან ობამამდე: ცნობილი ამერიკელები, რომლებმაც ნობელის პრემიის ლაურეატი მიიღეს

ემიგრანტმა დატოვა წარმატებული კარიერა რუსეთში და ასრულებს დიდი ხნის ოცნებას აშშ-ში

ტრამპი გთავაზობთ ვიზების მოქმედების შეზღუდვას ათიათასობით უცხოელისთვის

გსურთ უფრო მნიშვნელოვანი და საინტერესო ამბები აშშ-ში ცხოვრებისა და ამერიკაში იმიგრაციის შესახებ? - მხარი დაგვიჭირეთ შემოწირულობა! ასევე გამოიწერეთ ჩვენი გვერდი Facebook. აირჩიეთ „პრიორიტეტი ჩვენებაში“ და ჯერ წაგვიკითხეთ. ასევე, არ დაგავიწყდეთ ჩვენი გამოწერა დეპეშა არხი  და Instagram- იქ ბევრი საინტერესო რამ არის. და შეუერთდი ათასობით მკითხველს ფორუმი დღევანდელი ნიუ – იორკი — იქ ნახავთ უამრავ საინტერესო და პოზიტიურ ინფორმაციას მეტროპოლიის ცხოვრების შესახებ.