Трампа знову звинуватили у спробі зриву виборів: що йдеться у новому обвинувальному висновку

Спеціальний прокурор Джек Сміт представив 27 серпня перероблений обвинувальний висновок проти Дональда Трампа. Він сподівається, що документ відповідатиме спірній ухвалі Верховного суду США про імунітет і дозволить справі рухатися далі. CNN.

Фото: Oleg Doroshenko | Dreamstime.com

Скорочений обвинувальний висновок зайняв 36 сторінок, а не 45, як було спочатку. Спеціальний прокурор не відмовився від жодного з чотирьох пунктів звинувачення проти Трампа, але консервативні судді Верховного суду змусили його переглянути деякі твердження, що лежать в основі звинувачень.

Раніше кандидат у президенти від Республіканської партії не визнав себе винним за звинуваченнями у спробі скасувати результати виборів 2020 року після того, як він програв їх Джо Байдену, і це спричинило заворушення в Капітолії США 6 січня 2021 року. Новий обвинувальний висновок було подано лише за кілька тижнів до початку голосування виборців на президентських виборах 2024 року, але найближчим часом судовий розгляд у справі не очікується.

Що слід знати про новий обвинувальний висновок і про те, яку роль цей документ може відіграти в майбутньому?

За темою: Верховний суд США ухвалив, що Трамп має імунітет від кримінального переслідування

Чим новий обвинувальний висновок відрізняється від попереднього

Найголовніша різниця між двома документами полягає в тому, що прокурори видалили весь розділ про спроби Трампа використати Департамент юстиції як зброю, щоб допомогти своєму переобранню.

У новому обвинувальному висновку більше не з'являється «спільник 4», який майже 30 разів згадувався у первісному документі і раніше був ідентифікований CNN як Джеффрі Кларк. Креатура Трампа в Департаменті юстиції, Кларк прийняв його помилкові теорії про шахрайство на виборах і підтримав зусилля Трампа щодо використання повноважень федеральних правоохоронних органів, щоб спробувати скасувати вибори.

"Сміт зняв звинувачення у використанні Трампом Департаменту юстиції для здійснення цієї схеми, оскільки Верховний суд ясно дав зрозуміти, що ці дії були офіційними і, отже, не підлягають судовому переслідуванню", - заявила Барбара Маккуейд, колишній прокурор та професор юридичного факультету університету Мічігану.

Юридичний аналітик CNN Елі Хоніг назвав новий обвинувальний висновок «стратегічним відступом Джека Сміта» у скороченні претензій щодо Департаменту юстиції.

«Тепер обвинувальний висновок головним чином ґрунтується на спробах Трампа чинити тиск на державних та місцевих чиновників та подати фальшиві списки виборців», — заявив Хоніг.

Стів Владек, аналітик CNN з Верховного суду та професор юридичного центру Джорджтаунського університету, наголосив, що спеціальний прокурор сам не зняв жодного звинувачення.

Тобто, за словами Владека, прокурори «впевнені» в тому, що дії Трампа до та після заворушень 6 січня мають бути предметом розгляду в суді.

Втручання Трампа у сертифікацію виборів

Трамп, як і раніше, звинувачується у незаконному втручанні в роботу посадових осіб, які засвідчують результати президентських виборів у своєму штаті, та у перешкоджанні сертифікації Конгресом результатів колегії виборців 6 січня.

Але в новому обвинувальному висновку прямо наголошується на тому факті, що чинний президент не відіграє жодної ролі в цьому заході ні на рівні штату, ні на федеральному рівні.

У переробленому обвинувальному висновку йдеться: «Відповідач не мав офіційних обов'язків, пов'язаних із сертифікацією результатів виборів яким-небудь штатом». Що стосується подій 6 січня, то в новому висновку сказано, що «відповідач не мав офіційних обов'язків, пов'язаних з процедурою сертифікації, але мав особистий інтерес як кандидата в тому, щоб бути названим переможцем виборів».

Жодного з цих рядків не було у початковому обвинувальному висновку, який Сміт подав минулого року.

Передвиборна риторика Трампа 2020 року

Більшість обвинувального висновку стосується неодноразових помилкових тверджень Трампа про те, що вибори були «сфальсифіковані» і «вкрадені» у нього. (Чиновники демократичної та республіканської виборчих комісій, призначений Трампом генеральний прокурор, багато його власних радників і провідне агентство з кібербезпеки країни дійшли висновку, що вибори були законними та безпечними).

Ця правка стала реакцією прокурорів на ухвалу Верховного суду, в якій йшлося про те, як президенти використовують соціальні мережі та промови для комунікації з громадськістю, але не було встановлено жорстких критеріїв, які з повідомлень вважати офіційними, а які – особистими.

«Проте відповідач продовжував робити помилкові заяви навмисно ігноруючи правду, зокрема через свій аккаунт у Twitter, — заявили прокурори у новому обвинувальному висновку. — Хоча відповідач іноді використовував свій обліковий запис у Twitter для комунікації з громадськістю як президент, він регулярно використовував його в особистих цілях».

Як і в початковому обвинувальному висновку, у новому документі цитується запальна промова Трампа в Еліпсі вранці 6 січня, де він закликав своїх прихильників йти до Капітолію і «боротися як у пеклі».

Але в новому документі прокурори заявили, що захід був «передвиборчою промовою» та «приватно фінансованим, організованим приватним чином політичним мітингом».

Роль Трампа у судових позовах після виборів

Ще один момент стосується позову, поданого кампанією Трампа 2020 року щодо результатів виборів у Джорджії, які він ледь не програв.

У початковому обвинувальному висновку говорилося, що позов був «поданий від нього» (Трампа. – Прим. ред.) імені». Але в новому обвинувальному висновку йдеться, що Трамп подав позов «як кандидат у президенти». Тобто ця дія не була пов'язана із виконанням президентських обов'язків.

Трамп присягався, що інформація в позові була точною, хоча й містила «неправдиві звинувачення у шахрайстві на виборах», написали прокурори.

За їх твердженням, правий юрист, який консультував Трампа за цим позовом, його передбачуваний співучасник Джон Істман навіть заздалегідь повідомив команді Трампа, що в позові містилася деяка «неточна» інформація.

Чому Майк Пенс все ще згадується в обвинувальному висновку

Перероблений обвинувальний висновок є відповіддю на рішення Верховного суду від 1 липня, що викликало розбіжності, що надає Трампу всеосяжний імунітет. Консервативна більшість шістьма голосами проти трьох ухвалила, що взаємодія Трампа з посадовими особами Департаменту юстиції дає право на абсолютний імунітет від судового переслідування.

«Президента не може бути притягнуто до відповідальності за поведінку в рамках його виняткових конституційних повноважень», — написали у Верховному суді маючи на увазі його взаємодію з посадовими особами з Департаменту юстиції.

Інші дії, такі як взаємодія Трампа з віце-президентом Майком Пенсом, мали право на «імовірний» імунітет. Тепер це питання мають вирішити суди нижчестоящі. Зберігши у новому обвинувальному висновку опис контактів Трампа з Пенсом, Джек Сміт сподівається, що вони не підпадуть під дію імунітету.

Передбачувана змова з метою тиску на Пенса, щоб скасувати результати виборів, є основною частиною обвинувального висновку. Прокурори переробили та переформулювали розділ про тиск Трампа на Пенса, щоб наголосити, що, на їхню думку, це було зловживання владою, яке не мало нічого спільного з конституційною роллю віце-президентства та нормальними законними відносинами між президентом та віце-президентом.

За словами Маккуейд, вона «дещо здивована» тим, що звинувачення, як і раніше, пов'язані зі спробами Трампа чинити тиск на Пенса.

«Схоже, Сміт вважає, що може спростувати презумпцію, можливо, представивши Пенса чинним у своїй законодавчій ролі як президент Сенату, а не у своїй виконавчій ролі як віце-президент», — зауважила вона.

Судам першої інстанції належить розібратися, які дії Трампа можуть вважатися неофіційними, а які перебувають у межах повноважень президента. Це стосується його взаємодії з Пенсом.

Вам може бути цікаво: головні новини Нью-Йорка, історії наших іммігрантів і корисні поради про життя в Великому яблуці - читайте все це на ForumDaily Нові Йорк

Що буде далі

Хоча звинувачення не змінилися, Трамп має подати новий відгук на новий обвинувальний висновок. Прокурори заявили 27 серпня, що не вимагатимуть явки колишнього президента до суду.

Тим часом очікується, що Трамп продовжить свою стратегію заперечення кожного аспекту справи, особливо з огляду на те, що Верховний суд залишив деякі з них невирішеними.

«Трамп ще може подати позов, а потім оскаржити питання імунітету до суду, — сказав Хоніг. — Нема жодних шансів, що цей суд відбудеться до виборів».

Читайте також на ForumDaily:

Про податки, кордони та Трампа: що сказала Камала Харріс на з'їзді демократів

Трамп і Харріс домовилися про дебати: вони пройдуть 10 вересня

Харріс vs Трамп: що показують опитування виборців

Хочете більше важливих та цікавих новин про життя в США та імміграцію до Америки? - Підтримайте нас донатом! А ще підписуйтесь на нашу сторінку в Facebook. Вибирайте опцію «Пріоритет у показі» і читайте нас першими. Крім того, не забудьте оформити передплату на наш канал у Telegram  і в Instagram- там багато цікавого. І приєднуйтесь до тисяч читачів ForumDaily Нью-Йорк — там на вас чекає маса цікавої та позитивної інформації про життя в мегаполісі.