Речь Обамы: оценки американских экспертов

Согласно опросу телекомпании CNN, проведенному немедленно после окончания выступления президента Обамы в Конгрессе США, подавляющее большинство американцев позитивно оценили его речь «О положении дел в стране».

Опрошенные Русской службой «Голоса Америки» эксперты в целом также дали высокую оценку заявленной президентом программе действий, однако усомнились, что президенту удастся ее полностью воплотить в жизнь.

По мнению Элвина Лима, профессора Веслеанского университета (Elvin Lim, Wesleyan University), эта речь Обамы была попыткой достучаться до новых членов Конгресса, чтобы те забыли о своих политических различиях.

«Делая это, президент ностальгически использовал слова, благодаря которым и стал политиком общенационального значения, он пытается объединить “красные” – республиканские и “синие” – демократические штаты в 2015 году, как пытался сделать это в 2004-м, – сказал Лим. – Он делал это, признавая свои ошибки, и напоминая, что больше у него не будет избирательных кампаний».

«Добрая воля может дойти только до этого, потому что политикой управляют интересы и голоса избирателей, а не планы – реальные или лицемерные. – отмечает Лим.– Очевидно, что добрая воля Обамы направлена только на тех, с кем, по его мнению, он сможет сотрудничать».

Внешняя политика

В своем выступлении Обама много внимания уделил вопросам борьбы с международным терроризмом, международным альянсам с участием США и особо затронул тему России и Украины. «Мы привержены принципу, согласно которому большие нации не имеют права угрожать малым – поэтому мы противостоим российской агрессии, помогаем демократии Украины и поддерживаем наших союзников по НАТО. В прошлом году мы проделали тяжелую работу, вводя санкции вместе с нашими союзниками, в то время, когда некоторые считали, что агрессия Путина – это мастерское проявление его стратегии и силы. Сегодня, Америка сильна и едина с нашими союзниками, а Россия изолирована, а ее экономика находится в состоянии развала», – заявил президент США.

Ури Дадуш, старший научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир (Uri Dadush, Carnegie Endowment for International Peace) считает эту речь одной из лучших речей Обамы.

«Президент подчеркнул две важные вещи: во-первых, выход из экономического кризиса и американское лидерство в этом деле, и, во-вторых, то, что США намного ближе приблизились к миру, чем это было на протяжении длительного времени. Он сделал достаточно бескомпромиссное заявление о России. Однако, на мой взгляд, несколько нечестно говорить о том, что сегодня Путин столкнулся с ужасным кризисом в российской экономике из-за международных экономических санкций: влияние санкций оказало крайне ограниченный эффект на это», – говорит Дадуш.

Ричард Вайц, старший научный сотрудник Института Хадсона (Richard Weitz, Center for Political-Military Analysis at Hudson Institute) считает, что внешнеполитическая часть речи не преподнесла особых сюрпризов: «Обама рассказал о том, что делалось раньше – уменьшении американского участия в международных кризисах, большей опоре на союзников… Он назвал Россию “хулиганом”, сказал, что санкции ослабляют Путина».

На вопрос «Поддержат ли республиканцы в Сенате и Конгрессе внешнеполитическую программу президента?», Вайц ответил: «Они мало что смогут сделать в ближайшие годы, чтобы помешать Обаме. Некоторые республиканцы говорят о том, что считают правильным направить больше американских войск на Ближний Восток, другие призывают снабдить Украину вооружениями, однако у президента достаточно власти, чтобы заблокировать подобного рода инициативы. Обама может сделать многое, что не требует одобрения Конгресса, не нуждается в выделении денег – в Совете безопасности ООН, во время переговоров с другими государствами… И я не стал бы ожидать серьезных изменений политики в отношении России, мне кажется, что Обама списал Путина – он считает, что не может иметь с ним дела и будет пытаться его игнорировать».

Дональд Дженсен, аналитик Центра трансатлантических отношений Школы международных исследований при Университете Джонса Хопкинса (Donald Jensen, Center for Transatlantic Relations at The Paul H. Nitze School of Advanced International Studies, The Johns Hopkins University) отметил, что президент напомнил о ряде внешнеполитических успехов США – в вопросе об иранской ядерной программе, борьбе с терроризмом, противодействию действиям Путина и поддержки Украины.

«Однако заявления Обамы были серьезно преувеличены. – считает Дженсен. – Иран продолжает свою ядерную программу, террористы устроили кошмарное кровопролитие в Европе, а войне в Украине не видно конца. Украинская демократия могла бы стать намного сильнее, предоставь ей администрация Обамы больше экономической и военной помощи. В своей речи Обама призвал Америку вернуться домой, и это показало представление президента о том, какую роль США должны играть в мире».

Говоря об ответе Республиканской партии – с соответствующей речью выступила сенатор Джони Эрнст (она ветеран вооруженных сил США, а в молодости посетила СССР) – Дженсен отметил, что в нем мало говорилось о внешней политике: «Эрнст дала понять, что ее партия будет намного жестче на международной арене, чем Обама».

Профессор Дмитрий Шляпентох из Университета Индианы (Dmitry Shlapentokh, Indiana University South Bend) отмечает: «На моей памяти, впервые президент США говорит столь жестко о России. Ни Обама, ни европейские союзники США, не Москва по большому счету не хотят большого конфликта. Потому что ресурсов для этого ни у кого нет. Элиты не хотят заниматься военными действиями. Именно поэтому, мне кажется, что следующий президент США будет еще более миролюбивым, чем Обама. Другое дело, что события могут выйти из-под контроля и развиваться по сценарию, который совсем не предполагался участниками».

Внутренняя политика

В своей речи Обама уделил основное внимание, как он выразился «экономике среднего класса»: необходимости поддержки работающих семей, сокращения неравенства в доходах, модернизации экономики США, усилению ее экспортного потенциала, укреплению научной и производственной базы, реформе налоговой системы, облегчения доступа американцев к образованию и медицинской помощи и т.д.

Ури Дадуш комментирует: «Обама говорил о том, что в США существует невероятное неравенство: многие люди неспособны воспользоваться плодами прогресса, поэтому многое следует сделать в этом направлении. Это речь – платформа, которая в большей степени рассчитана на перспективу, выборы пройдут через два года. Маловероятно, что большинство предложений Обамы удастся провести через контролируемый республиканцами Конгресс. Однако крайне важно, когда президент заявляет о том, во что он верит и считает правильным сделать. Это имеет значение, потому что демократы будут пытаться достичь этих целей в ближайшие несколько лет».

«Это была очень хорошая речь – прогрессивная, амбициозная, именно такая, которую американцы ожидали от президента Обамы на протяжении долгого времени. Обама точно подчеркнул необходимость создания экономических возможностей для американского среднего класса. – говорит Джефф Колган, профессор Университета Браун (Jeff Colgan, Brown University) – Однако он упустил возможность усилить свой месседж, предложив поднять федеральный налог на горючее – это редкий политический момент, когда подобное возможно сделать. Дело в том, что благодаря падению цен на нефть, потребители способны без проблем перенести небольшое увеличение налога на бензин. Увеличение этого налога необходимо для финансирования общественного транспорта, улучшения инфраструктуры, развития возобновляемых источников энергии. Мы не видели постоянного снижения цен на нефть с 1980-х годов, Обама и Конгресс обязаны воспользоваться этой возможностью для проведения серьезной реформы в энергетике».

Дмитрий Шляпентох сомневается в том, что многие хорошие идеи, озвученные Обамой, удастся воплотить в жизнь: «Оплачивать это за счет повышения налогов не получится – всегда есть предел тому, что можно взять. Без реального развития экономики это не получится. Официально рост ВВП США составляет 5 процентов, но вопрос в том, что считать этим ростом? Если считать банковские спекуляции, консалтинговые услуги и прочие вещи за экономику, то тут может быть и пять, и десять, и сто процентов. Но если говорить об экономике реального производства, то особого роста не видно. На очень жесткое влияние государства на производственный процесс – чтобы заставить деньги не на Уолл-стрит, а в реальное производство – Обама не пойдет. И даже если бы и пошел, то процесс реиндустриализации Америки – дело поколений. Поэтому, результат будет достаточно скромный. Другое дело, что у республиканцев тоже нет никаких моделей».

Дональд Дженсен отмечает, что Обама достаточно много говорил об успехах своей администрации – проведении реформы системы здравоохранения, улучшении ситуации в экономике. В тоже время спикер республиканцев – сенатор Джони Эрнст – подчеркивала необходимость предоставления больших возможностей, снижения налогов и борьбы с «дисфункциональностью» Вашингтона.

«Эти республиканские темы не новы, однако Эрнст ясно артикулировала их, и, без сомнений, улучшила свои политические перспективы. Сомнительно, что какая-либо партия сможет каким-то образом в обозримом будущем решить проблему политической поляризации. Учитывая то, что республиканцы контролируют обе палаты Конгресса, у амбициозной программы Обамы мало шансов на успех», – резюмирует Дональд Дженсен.

Алекс Григорьев

«Голос Америки»